“A homossexualidade é uma ilha cercada de ignorância por todos os lados”
Postado em: 
A população brasileira é preconceituosa: negros, pobres, velhos, homossexuais, deficientes fisicos, et cetera, cada um à sua maneira, e em seus contextos particulares, é obrigado a conviver com alguma discriminação no convívio cotidiano. A frase constata uma obviedade, mas convém afirmá-la diretamente, porque a forma mais eficaz de se combater preconceitos é expondo-os – até porque, muitas vezes, os preconceitos se manifestam veladamente.
Discutimos a discriminação contra homossexuais em diversas ocasiões, aqui no blog. Os mais reecentes debates sobre o assunto foram relativos à aprovação do PL 122. Postamos aqui os textos de Odilon Saturnino (Não à Lei da Mordaça e do Privilégio) e de Robson Fernando (Não ao preconceito: em defesa do PL 122/06). Acredito que o tema mereça o máximo de debate possível, porque, como afirmou Drauzio Varella no artigo que segue logo mais abaixo, “A homossexualidade é uma ilha cercada de ignorância por todos os lados.”
De minha parte, concordo inteiramente com o texto de Robson Fernando, e defendo a criminalização da homofobia. A construção de uma sociedade mais justa e menos preconceituosa passa, necessariamente, pela garantia de direitos civis a homossexuais.
A discriminação torna-se passível de uma legislação que criminalize a homofobia. Uma vez que os índices de violência contra homossexuais não serão reduzidos pura e simplesmente pela boa vontade e compreensão da sociedade, um dispositivo de lei que garanta os direitos dessa parcela da população é necessário – assim como foi necessária a criminalização do racismo, que, embora não tenha acabado de vez os crimes que dessa natureza na sociedade, ao menos garantiu aos negros um maior suporte de defesa legal na luta pela garantia de sua dignidade enquanto cidadão, independentemente da cor de sua pele.
Sou a favor da adoção de crianças por casais homossexuais, a favor da união civil estável entre pessoas do mesmo sexo, a favor da punição para casos de homofobia explícita e, mais além, defendo também a liberdade de expressão afetiva em lugares públicos – da mesma forma que é garantida a expressão afetiva de casais heterossexuais, acredito que deva ser para quem existencia a homossexualidade.
Chocar-se ao ver dois homens ou duas mulheres beijando-se em público pode evidenciar algum dispositivo de travamento moral no indivíduo chocado. No limite, acredito que surtos homofóbicos – histéricos (externalizados) ou silenciosos (velados) – podem evidenciar o próprio recalque sexual do indivíduo surtado. “Os que se sentem ultrajados pela presença de homossexuais que procurem no âmago das próprias inclinações sexuais as razões para justificar o ultraje“, diz Drauzio Varella, em artigo publicado hoje na Folha de S.Paulo.
O artigo vai logo abaixo.
“Violência contra homossexuais”
por Drauzio Varella*
Na Folha de S.Paulo
Negar direitos a casais do mesmo sexo é imposição que vai contra princípios elementares de justiça
A homossexualidade é uma ilha cercada de ignorância por todos os lados. Nesse sentido, não existe aspecto do comportamento humano que se lhe compare.
Não há descrição de civilização alguma, de qualquer época, que não faça referência a mulheres e a homens homossexuais. Apesar de tal constatação, esse comportamento ainda é chamado de antinatural.
Os que assim o julgam partem do princípio de que a natureza (leia-se Deus) criou os órgãos sexuais para a procriação; portanto, qualquer relacionamento que não envolva pênis e vagina vai contra ela (ou Ele).
Se partirmos de princípio tão frágil, como justificar a prática de sexo anal entre heterossexuais? E o sexo oral? E o beijo na boca? Deus não teria criado a boca para comer e a língua para articular palavras?
Se a homossexualidade fosse apenas uma perversão humana, não seria encontrada em outros animais. Desde o início do século 20, no entanto, ela tem sido descrita em grande variedade de invertebrados e em vertebrados, como répteis, pássaros e mamíferos.
Em alguma fase da vida de virtualmente todas as espécies de pássaros, ocorrem interações homossexuais que, pelo menos entre os machos, ocasionalmente terminam em orgasmo e ejaculação.
Comportamento homossexual foi documentado em fêmeas e machos de ao menos 71 espécies de mamíferos, incluindo ratos, camundongos, hamsters, cobaias, coelhos, porcos-espinhos, cães, gatos, cabritos, gado, porcos, antílopes, carneiros, macacos e até leões, os reis da selva.
A homossexualidade entre primatas não humanos está fartamente documentada na literatura científica. Já em 1914, Hamilton publicou no “Journal of Animal Behaviour” um estudo sobre as tendências sexuais em macacos e babuínos, no qual descreveu intercursos com contato vaginal entre as fêmeas e penetração anal entre os machos dessas espécies. Em 1917, Kempf relatou observações semelhantes.
Masturbação mútua e penetração anal estão no repertório sexual de todos os primatas já estudados, inclusive bonobos e chimpanzés, nossos parentes mais próximos.
Considerar contra a natureza as práticas homossexuais da espécie humana é ignorar todo o conhecimento adquirido pelos etologistas em mais de um século de pesquisas.
Os que se sentem pessoalmente ofendidos pela existência de homossexuais talvez imaginem que eles escolheram pertencer a essa minoria por mero capricho. Quer dizer, num belo dia, pensaram: eu poderia ser heterossexual, mas, como sou sem-vergonha, prefiro me relacionar com pessoas do mesmo sexo.
Não sejamos ridículos; quem escolheria a homossexualidade se pudesse ser como a maioria dominante? Se a vida já é dura para os heterossexuais, imagine para os outros.
A sexualidade não admite opções, simplesmente se impõe. Podemos controlar nosso comportamento; o desejo, jamais. O desejo brota da alma humana, indomável como a água que despenca da cachoeira.
Mais antiga do que a roda, a homossexualidade é tão legítima e inevitável quanto a heterossexualidade. Reprimi-la é ato de violência que deve ser punido de forma exemplar, como alguns países o fazem com o racismo.
Os que se sentem ultrajados pela presença de homossexuais que procurem no âmago das próprias inclinações sexuais as razões para justificar o ultraje. Ao contrário dos conturbados e inseguros, mulheres e homens em paz com a sexualidade pessoal aceitam a alheia com respeito e naturalidade.
Negar a pessoas do mesmo sexo permissão para viverem em uniões estáveis com os mesmos direitos das uniões heterossexuais é uma imposição abusiva que vai contra os princípios mais elementares de justiça social.
Os pastores de almas que se opõem ao casamento entre homossexuais têm o direito de recomendar a seus rebanhos que não o façam, mas não podem ser nazistas a ponto de pretender impor sua vontade aos mais esclarecidos.
Afinal, caro leitor, a menos que suas noites sejam atormentadas por fantasias sexuais inconfessáveis, que diferença faz se a colega de escritório é apaixonada por uma mulher? Se o vizinho dorme com outro homem? Se, ao morrer, o apartamento dele será herdado por um sobrinho ou pelo companheiro com quem viveu por 30 anos?
52 Comentários + Add Comentário
Tem algo a dizer? Vá em frente e deixe um comentário!
Enquetes
Qual o próximo tuitaço da campanha do Devolva?
- #DevolvaHumberto (31%, 143 Votos)
- #DevolvaJP (69%, 324 Votos)
Total de Votos: 467
Carregando ...Frase do dia
"Democracia é quando eu mando em você; ditadura é quando você manda em mim.", Millor Fernandes.
Comunicação
Esportes
Informação com Análise
- Altino Machado
- Azenha
- Blog da Cidadania
- Blog do Alon
- Blog do Miro
- Blog do Noblat
- Blog do Protógenes
- Blog do Rovai
- Blog dos Perrusi
- Blog Pelejar
- Bodega
- Caótico
- Divane Carvalho
- Inaldo Sampaio
- Leandro Fortes
- Magno Martins
- Nassif
- O Mundo
- OmbudsPE (novo site)
- Paulo Henrique Amorim
- PE Body Count
- Revista Negócios PE
- Rodrigo Graça Aranha
- Rodrigo Vianna
- Sivuca
- Sobre Administração
- Wiki ADVFN
Informação com Humor
LINKS
- 365 Dias
- A Poção de Panoramix
- Agenda do Recife
- Amigos do Presidente Lula
- André Raboni
- Blog PE de Andada
- Cloaca News
- Edmar Lyra
- Escrivinhos
- Fábio Rodrigues
- Geek Café
- Humanitasbrasil
- Monitor dos Blogs Financeiros
- Raphael Tsavkko
- Rádio Pernambucana.com
- Robson Fernando
- Rodolfo Araújo
- Secundum
- Tiana Santos
- Tulio Vianna
como drauzio varela diz, as pessoas em paz com sua sexualidade não se importam com a das demais…. só pessoas com algum travamento sexual se incomoda com a sexualidade alheia! sou gay assumido e de bem com minha sexualidade. por isso não ligo a mínima pra sexualidade dos heterossexuais.
Aqui em Montreal, isto ja e’ uma realidade. Espero que o Brasil caminhe no mesmo sentido.
Mas queria saber se vao ficar censurando as piadas comuns a este tema, sejam em relacao a gays, negros, louras, traicao, portugues, etc, ou ate mesmo a temas nao preconceituosos. Acredito que nao encarar estes temas como tabus e’ uma maneira de aceita-los com naturalidade. O mundo do politicamente correto e’ um saco!
eu até concordo que o mundo do politicamente correto é um pé no saco… mas existe limites, pra o que se chama de humor.
Sou gay e sempre sou um dos primeiros a rir da cara de outros gays, dos esteriótipos e tudo mais… mas existe um limiar, e ele é muito tênue, no que se refere a humor… debochar e menosprezar o outro não é humor. Por exemplo, quando Jason Wallace, A Cinderela, trata de forma caricata a homossexualidade (assim como a trupe do barulho, que são artistas pernambucanos) eu morro de rir, pq? Pq eles são gays.. eles sabem ser engraçados e sabem como é fazer humor com isso.. quando o esteriótipado Zorra Total (ou o finado Casseta e Planeta) fazem “piada”, não vejo a menor graça.
Existem formas e formas, temos apenas que saber destinguir o joio do trigo.
Concordo plenamente. Este e’ exatamente meu ponto. Se um dia Cinderela for considerado preconceituoso, ai fodeu tudo! Disso que eu falo: ha limites para tudo. Senao, daqui a pouco surgirao “gays conservadores”! hahahahaha
Pronto, já já só quem vai poder fazer piada de bicha é bicha.
O costinha iria morrer de fome…
Creio que Costinha, com a inteligencia que lhe era peculiar, seria capaz de se adaptar a uma nova realidade. Se mundo afora e possivel, por que nao no Brasil?
Eu só não acho deveria ter algo especial para isso. Uma pessoa que agride outra apenas por ser homosexual e uma pessoa que agride outra apenas por ser gorda (feia, nerd seja la oq for), devem ter a mesma punição.. Brasileiros tem uma mania de criar essas leis especiais idiotas ao invés de fazer as que ja existem mais eficazes. (Vide as cotas para negros nas universidades).
então nada de leis contra violencia contra mulheres?
Violência contra qualquer um já deveria ter suas punições previstas numa lei geral.
Correto.
mas a violência contra negros, mulheres, gays e afins não é igual à violência contra homens brancos, heteros. esses são agredidos em casos de drogas e afins e o primeiro grupo só por ser negros, mulheres e/ou gays
elderson, agressão é agressão. “Leis especiais” não passam de uma forma de enrolar a população e passar a idéia de que o sistema pensa na população quando na prática sabemos que isso não ocorre. Qualquer um que seja agredido, independente de ser hetero, homo, anaão, gigante, feio,bonito,gordo ,magro, negro, pardo, branco e etc, deve ter seu agressor punido pela mesma lei. Que até existe, é só cumprir. Os caras não cumprem aí ficam viajando.
Foi mal, mas o título acima é de uma brincadeira que fiz com ALF no post do PT e Dantas.
Leis gerais existiram sempre. No início do século XX era tão proibido espancar uma mulher como é hoje em dia. Só que havia uma realidade diferente, social, em que um marido poderia – em certas situações – bater em sua esposa sem correr o risco de ser preso ou julgado. Mas leis gerais seriam, talvez, instrumentos adequados em sociedades equalizadas, onde a igualdade já fosse um valor predominante.
Explicitar a punição legal ao comportamento machista-violento não gerou uma categoria especial de cidadão (a mulher). Ao contrário. Ao explicitar a defesa da mulher em lei própria, a sociedade brasileira está tentando corrigir uma distorção que a lei geral nunca conseguiu. Está buscando a igualdade por meio do tratamento diferenciado de uma categoria que se encontra mais ameaçada que o restante dos cidadãos.
É óbvio que isso não elimina o machismo, mas cumpre um importante papel dissuasório nos machistas de plantão, além de retirar do discurso machista a legitimidade social em que ele atuava. Legitimidade aliás, que é o que dá força e impulsiona ações violentas.
O mesmo vale para outras minorias.
Cumpra-se a lei, se a mesma não for muito burra, só isso.
Acho pertinente um esclarecimento de algo que muita gente parece ignorar. O PLC 122, que tramita atualmente no Congresso não protege “gays”. Protege qualquer cidadão que se sinta discriminado por sua orientação sexual.
O artigo começou mal, logo no titulo ao aproveitar uma frase de efeito ( mas apenas isso…) do Prof. Drauzio Varela em seu artigo da FSP:
“A homossexualidade é uma ilha cercada de ignorância por todos os lados.”
Indago: Não será também a heterossexualidade um arquipelago de ilhas cercadas de ignorância por tods os lados?
Ou tentando melhorar a pergunta: Não será a sexualidade um oceano de ignorâncias, pontilhado por pequenas ilhas de conhecimento e vastos arquipelagos de arrogâncias e presunções?
Mas tudo bem, supondo que esteja certa a afirmação do Douitor Varela….
Certamente suas palavras são de quem conhece o assunto ( a despeito da proclamada prevalência de ignorância sobre ele entre a maioria da pessoas). Ou seja: De quem sabe!
Pois é… Por falar em preconceito, Muitos já falaram em outra forma de preconceito: O que parte dos “doutos”; dos que “entendem” do assunto; dos que se enfadam com a “ignorância” da patuleia…
Temo que o Dr. Drauzio tenha, pelo menos neste caso, se sentido assim: Um dos eleitos. Um dos que Sabem! Um dos que tem as respostas! Todas! Verdadeiras ! Únicas!!!!!
SALVADORAS!!!!!!
Só isso pode explicar sua postura tão professoral, com tantas certezas e afirmações perempotórias ao discorrer sobre um assunto que acabara de declarar um mar de desconhecimento….
Portanto, Acho ( apenas acho… sei lá….) que a ignorancia não é apenas sobre essa faceta ou essa apresentação da sexualidade, mas sobre a sexualidade como um todo….
Mas uma vez o “vitimismo”, o “coitadismo”, se mostra presente!
Depois de escolher um titulo não muito feliz o Andre Raboni começou mal o artigo:
“A população brasileira é preconceituosa: negros, pobres, velhos, homossexuais, deficientes fisicos, et cetera, cada um à sua maneira, e em seus contextos particulares, é obrigado a conviver com alguma discriminação no convívio cotidiano”
“População brasileira” quem cara-pálida?????
Ah… certamente os outros…
O Raboni não é preconceituoso. Se fosse não estaria denunciando e se batendo contra o preconceito. Os homossexuais não discriminam negros. Os negros, por sua vez, tratam sempre muito respeitosamente os deficientes fisicos. E esses convivem muito bem com a sexualidade de todos. As mulheres ( tomei a liberdade de inclui-las na cota do “etcetara”….) tratam os velhinhos super bem. E estes estão sempre abertos ao que as crianças ( também incluidas pela cota do etecetara) trazem de novo…. Todos harmonicos e solidários em seus sofrimentos….
Ou seja:Todos discriminados são politicamente corretos. O problema – COMO SEMPRE – está nos outros.
E nada melhor pra encarnar o outro que “a sociedade”, “o povo”, “as pessoas”; “o brasileiro ( ou americano, ou françes, ou vietnamita, ou judeu, ou…)”.
Todos que não sejam eu, meus parentes, meus amigos, colegas, correligionários, vizinhos, etc, etc, etc….
……………………………..
Mas tem uma coisa boa no artigo do Professor Varela ( boa porque concordo com ela, óbvio….hehehe) que o Raboni parece não ter prestado atenção devida:
A afirmação do Mestre ( e ele SABE!!!! hehehe….) que o homossexualidade não é uma opção.
Muitos dos argumentos dos ativistas da causa dos homossexuais partem justamente do pressuposto de uma “opção” sexual.
Isso ajuda inclusive a explicar o “orgulho gay” nas paradas e outros eventos.
Nestes momentos me considero um deserdado da sorte….
Nunca tive orgulho de ser heterossexual. Assim como não tenho por ser de minha cor, por ter nascido onde nasci ou por outras circunstâncias que fogem a minha vontade.
Simplesmente sou assim…
PS- Quem insinua que posturas e posições acerca da sexualidade alheia refletem a propria sexualidade corre o risco de ver alguem insinuar que quem isso insinua o faz motivado por sua propria sexualidade.
Aí, pra explicar, só chamando o Freud (que, dizem alguns, era um “prato cheio” para os psicanalistas) pra explicar….
Ou, no caso, melhor ainda o Reich, não?
Voce tem razao… ninguem sabe nada, só vc que sabe tudo!! obrigado!!!!
É muita falácia e blablabla pra um falastrão só.
Mutio bom Emanuel.
*Muito
“O Raboni não é preconceituoso. Se fosse não estaria denunciando e se batendo contra o preconceito. Os homossexuais não discriminam negros. Os negros, por sua vez, tratam sempre muito respeitosamente os deficientes fisicos. E esses convivem muito bem com a sexualidade de todos. As mulheres ( tomei a liberdade de inclui-las na cota do “etcetara”….) tratam os velhinhos super bem. E estes estão sempre abertos ao que as crianças ( também incluidas pela cota do etecetara) trazem de novo…. Todos harmonicos e solidários em seus sofrimentos….
Ou seja:Todos discriminados são politicamente corretos. O problema – COMO SEMPRE – está nos outros.” [2]
Caro Emanuel,
Não é porque todos nós possuímos preconceitos, em menor ou maior grau, que ficamos impedidos de denunciá-los. Afinal, reconhecer que eles existem e apontar o dedo em direção a eles faz parte do processo para – senão erradicá-los – jogá-los à escuridão social. Ou será que a opção de ficar calado seria mais interessante?
Quando foi que denunciar o que é errado virou coitadismo?
E, repito o que disse em outro tópico, não conheço nenhuma entidade gay que diga que ser homossexual é uma “opção”. A maioria delas se refere à homossexualidade como orientação. Se conhece alguma favor postar aqui.
Por fim, o nome “orgulho gay” é uma contraposição cultural à “vergonha” que muita gente acha que um homossexual deveria ter de sua própria condição. Nasce num contexto social muito definido, em 1969, nos Estados Unidos, após uma reação a uma batida policial no bar gay Stonewall. “Gay Pride” era a palavra de ordem contra as humilhações e violência sofridas pelos clientes.
perdão, amigo, mas “orientação” tem sim um conteudo de escolha, logo de opção.
Quem se orienta, o faz num determinado sentido, numa direção escolhida, e sempre com o pressuposto que poderia seguir outro rumo…
Portanto, insisto: Nem opção, nem orientação, nem qualquer outra palavra que indique escolha, decisão pessoal.
Acredito (não estou tão certo como o Prof. Drauzio…) que o interesse sexual homo ou hetero não é fruto de uma escolha, e provavelmente muito pouco tem a ver com traços culturais, educação, essas coisa.
Esta mais pra alguma caracteristica inata, acho…
Quanto a primeira parte de sua observação, concordo que embora também carregando preconceitos podemos (devemos) denunciá-los, combatê-los.
Mas aí, penso eu, devemos nos colocar como parte do problema. Não como um Cientista ( quem sabe o Dr. Drauzio….) que com sua sapiencia, seu avental branco, suas luvas e lupas examina um tumor que está “no outro”, Diagnostica uma uma doença que “o outro” tem.
Melhor seria se o Raboni colocasse, por exemplo, antes da expressão “a população brasileira” um “nós”.
Essa pequena palavra mudaria, com certeza, a forma de ver o problema, vez que seria o “isento cientista” parte da doença examinada….
No mais, grato pela informação sobre da origem da expressão orgulho gay.
As leis tem que valer para todo tipo de discriminação, que tende a ocorrer quando um grupo é maior do que outro. No último BBB os GLS estavam em maior número e logo discriminaram um hetero que nunca conviveu com o mundo GLS, ou agora vai todo mundo dizer que todo gay é bonzinho, culto e vítima.
Bem, o cara ser gay não quer dizer nada. Assim como ser hetero também não diz nada. Discriminação no BBB? Sério? Como foi isso? (Não assisto BBB) Acho difícil imaginar discriminação contra um hetero num mundo onde prevalece a ordem heterosexual, ainda que no micro-ambiente da casa houvesse uma maioria gay, o que já acho incrível por si só: o programa inverter a sociedade.
“…num mundo onde prevalece a ordem heterossexual…”
Posso estar errado – as vezes, raramente, estou…hehehe – mas parece que o Marcio cogita de outra ordem que possa prevalecer.
Será????
Francamente, embora não descarte de todo ( até por amor ao debate…) não imagino tal hipotese ocorrer.
O mundo animal É heterossexual! Tem sido assim ao longo dos tempos até onde conhecemos. E nada indica que vá mudar tão cedo.
A forma de reprodução das especies, e por consequencia a perpetuação – a nossa razão de existir, conforme dito pelo mesmo Drauzio Varela -é heterossexual: Um macho, uma femea, atração sexual, relação, filhotes…
E segue o mundo!
Há exceções? Claro que há…
Mas não passam disso! Exceções que confirmam a regra: O mundo animal é heterossexual.
Espero que não apareça um desses sabios para “provar” que a heterossexualidade é um equivoco da natureza, um desvio, ou algo assim. Seria demais para esse quase sexagenario pensar em modificar sua “opção sexual” para se enquadrar na “nova ordem” estabelecida.
PS- Sou careca. Mas sei – e me conformo com isso – que a especie animal dos humanos é formada por seres que possuem pelos na sua parte superior do cranio. Faço parte de uma minoria. Posso até lutar, me bater, contra discriminações capilares, mas não me passa pela cabeça lisa a possibilidade de sugerir um “mundo dos carecas”.
( e olhe que neste caso as consequencias seriam bem menos danosas para o nosso futuro, hein….)
Ei Emanuel. Quanta agitação! Tomaram seu pirulito? Caiu a carapuça? Pra que espernear tanto? Está se sentindo ameaçado por tão pouco? Olha de novo o mundo ao seu redor. Ele é basicamente o mundo heterossexual de que está falando. A (pro)criação não está sendo ameaçada. Deixa de ser egoísta. Larga disso. Tira esse satélite da sua mente (a homossexualidade do outro). E pra que tanta falácia ad hominem? Acalma criança. Berrar não vai fazer o mundo parar de girar.
O mundo é heterossexual, sem dúvida, mas pelo menos no mundo humano, é também racional. Nos regemos por valores, e dentre eles a igualdade.
Que conversa de doido. Como assim Emanuel?! Acho que o que existe um outro mundo fora desta sua dualidade. Um mundo onde a opção sexual das pessoas seja irrelevante para determinação do caráter das pessoas e para a convivência social. Assim, como gostar de queijo ou de goibada, o é. Essa guerrinha artificialmente criada é ridícula. Como se os gays quisessem impor um mundo colorido, quando na verdade querem apenas terem o direito de serem como são, sem serem jogados aos guetos e tratados como sub-cidadãos.
Devo ter sérios travamentos morais, porque ainda estou meio enjoado de imaginar dois babuínos fazendo sexo anal, hahaha
Muito bom o artigo do Drauzio
O pior de tudo não é o gay assumido, aquele verdadeiro, sem neuras.
O problema são os ENRUSTIDOS, aqueles que se trancam no armário, jogam as chaves fora e destilam seus venenos de recalques e sexualidade represada.
São esses que produzem os mais violentos e velados sinais de homofobia.
Aqui vai uma dica: quando vc topar com um cara demasiadamente machão, que destila ódio contra gays, pode apostar que alí tem uma biba condenada a prisão perpétua.
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Certíssimo!
Sou contra o preconceito, com certeza! Mas, não sou a favor da homossexualidade! De forma alguma! Acredito sim q Deus só fez dois sexo: masculino e feminino, e só! Não me venha com essa história de q ir contra isso é ignorância, n me sinto uma pessoa ignorante por ser contra a homossexualidade, conheço pessoas gays, e respeito, mas concordar, jamais! Nem tenho nenhum problema com minha sexualidade, sempre foi mto bem resolvida e sou hétero, sem precisar ter orgulho nenhum de ser assim, simplesmente pq isso eh algo natural p/ mim, e n preciso fazer movimento nenhum p/ q aceitem isso, simplesmente pq n precisamos impor nada a ninguém se isso jah é da natureza do ser humano! Não acredito q sexo eh apenas p/ procriação, pois bem, beijar realmente eh mto gostoso entre tantas outras coisas q fazemos apenas por prazer, mas o próprio corpo nos mostra o encaixe perfeito de quem foi feito pra quem! E de como o corpo reage a isso, todos os canais de prazer… td certinho um p/ o outro, ou seja, o homem p/ mulher. ACHO PRECONCEITO E ME SINTO MAL por pensar q expressar meu pensamento possa me render um TCO. Agora, os homossexuais podem falar o q for dos héteros, e isso n é preconceito, como pode? Se os gays dissem q mulheres e homens em paz com a sexualidade pessoal aceitam a alheia com respeito e naturalidade como podem reclamar tanto de quem n eh homo? Prova de q n sao tao bem resolvidos assim. Acho q n devemos obrigar respeito aos homossexuais, de forma alguma, acho q devemos impor respeito a pessoa humana, como um todo, e n distinguir A e B. Não me considero tb homofóbica, soh n acho q homossexualidade eh algo natural (relativo à natureza, da natureza/normal)! E n é! Se fosse n haveria tanta passeata e causas a favor, vc jah viu orgulho hétero?
Sarah, argumentar questões sociais, começando com argumentos divinos não faz sentido nenhum. Muitos não acreditam no mesmo Deus que você, nem sequer que ele existe. Como ninguém pode impor ao outro o “seu Deus”, já que a fé não é demonstrável ou comprovável, devemos esquecer argumentos divinos: “deus criou o homem para a mulher”, “encaixe perfeito”. Ora, uma banana encaixa perfeita em muitos lugares nem por isso deve ser enfiada em todo lugar.
Ademais, onde vocês veem esses gays defendendo que os heteros virem gays? Do jeito que fala parece que querem destruir mundo através do homossexualismo. Que non sense.
Por fim, é interessante, como as pessoas acham que alguns “escolhem” serem gays, apesar do preconceito e das dificuldades. Apesar de existir na natureza em vários graus e exemplos, o homossexualismo fica sendo encarado como escolha, quando me parece que não é.
Mas Carlos, eu n quero argumentar qiestões sociais com argumentos divinos de forma alguma, só quero expor meu ponto de vista! Acho sim q homem e mulher tem o “encaixe perfeito”, e aliás, banana n eh humano! Homossexual sim! E aliás, p/ mim seria o fim do mundo, ver toda a população gay! Não sei se é escolha para todos, mas quem tem orgulho de ser gay certamente escolheu isso! Como eu disse é natural ser homem, ser mulher, mas gay? O q é isso? Vc conhece alguma certidão de nascimento q tem algo diferente de homem e mulher? Identidade? Só sexo masculino e feminino n eh? Mas tão querendo inventar o terceiro sexo! Leia bem, INVENTAR!!!
Oi Sarah. Não se sentir ignorante não é suficiente para fazer de alguém um “sabido”. Não estou dizendo que vc é ignorante de tudo, mas vou lhe apontar o que vc ignora (em consonância com o seu comentário:
1. Se vc concorda q sexo não é para procriação e admite o valor do beijo, então está ignorando outros “encaixes perfeitos” por exemplo, que diferença de encaixe teria um beijo gay e um beijo heterossexual? Sexo seria então um eterno “papai/mamãe”? Preliminar não conta?
2.Os gays e os heterossexuais que os defendem não estão “falando” dos heterossexuais; estão falando dos homofóbicos e intolerantes, sejam eles de qualquer orientação sexual. O “movimento gay” não está querendo destruir a heterossexualidade, só advoga o direito (igual) de vivenciar (de forma comparativamente livre) aquilo que autenticamente desejam: viver o amor e o afeto tão espontaneamente (e sem ‘forçação’ de barra) como os heterossexuais. Já imaginou se te obrigassem a ser gay?
3. Esse é o ponto onde você revela maior ignorância: “não achar que a homossexualidade é natural”. Aqui vc falha de forma dupla. Primeiro, se vc ler de novo o artigo do Drauzio Varella, verá que ele menciona as provas científicas – e basta vc dar uma pesquisa na internet para dissipar sua ignorância – de que no reino animal muitas, digo, muitas espécies se engajam em atividades sexuais (que incluem até o coito com “encaixe perfeito”) com membros do mesmo sexo/gênero. Há espécies que chegam a formar pares do mesmo sexo, entende?
Mas falha absurda é você argumentar que nós – humanos – devemos espelhar aí a natureza. Então “avance sobre o teu vizinho e o rasgue com seus dentes, tire suas roupas e se entregue ao machos na praça pública, e quando sua filha pré-adolescente entrar no período fértil, deixe que os machos copulem com ela depois de sentirem o cheiro do cio, use os seus instintos “naturais” para levar o mundo de volta a selvageria, etc.” Na natureza, os animais não postam comentários “ignorantes” na Internet tentando defender o indefensável. Mas, nós humanos, respeitamos (pacificamente) a opinião dos outros, não é?
Abaixo a ignorância. Viva (a busca d)a informação!
Já respondi o tal “encaixe perfeito”, e aliás, creio q a procriação seja a resposta para o tal “perfeito”. Bem, n vejo nada de autêntico no movimento gay, vejo cenas depreciativas do corpo humano, não acho q exibir corpos e atos obscenos sejam advogar por direito (igual). E veja bem, as pesquisas científicas mudam de opinião por diversas vezes ( n estou falando das espécies que chegam a formar pares do mesmo sexo, isso é fato), e apesar de respeitar mto o Dráuzio Varela n acredito q ele seja o dono da verdade, nem vc, meu caro! Não estou defendendo o indefensável, e sim meu ponto de vista, e vc querendo rebater meus pensamentos e crenças certamente n respeita a minha opinião! Mas eu respeito a sua! Não vou tentar muda-la, apesar de q teria mto prazer em fazer isso! ADORO MINHA IGNORÂNCIA, se ser contra o homossexualismo for isso! Viva minha ignorância!!!Quero morrer ignorante e sempre buscando informações, como faço! Conhece auela frasesinha: SÓ SEI Q NADA SEI?! É isso mesmo, meu caro! Burro é aquele q pensa q é esperto!
Na lista dos discriminados, faltou citar os gordos. A ojeriza que a sociedade tem com relação a quem é gordo chega a ser doentia, como se fosse item obrigatório ser aceita pela forma física (magro x gordo). Quem dá salvo-conduto para tal comportamento é a própria mídia, impressa ou televisiva, fazendo esquecer de todos possuem valores que vão além do seu corpo físico.
Concordo Dora!
Acho que qualquer um tem o direito de ter crença e opiniao. Não sou homofobico, mas sou contra o casamento (religioso) gay, adoção de crianças por homosexuais e blá blá blá… Desde que não xingue ninguém, acho sinceramento que tenho o direito de ter minha opinião e ser respeitai por isso, ate porque é igual à da maioria dos brasileiros. Qualquer opinião contraria e taxada de homofonia, racismo, preconceito e blá blá blá… Hoje em dia o ideal é ser veado e se não for pelo menos tem que achar bonito pra não ser preconceituoso… Estava no recife antigo e um gPay deu em cima de mim descaradamente, mesmo quando mostrei a aliança a ele… Aí se eu me altero e falo algo demais, é capaz de sair preso de lá porque feri os sentimentos do coitadinho. Francamente, quem quiser ser gay que seja e faca o que quiser da sua vida, mas eu tenho o direito de achar “feio”, de expressar minha opinião contrária e não ser um criminoso por isso! Não é discursso religioso, mas acho que o homem foi feito pra a mulher e ponto final… Agora podem me chamar de homofobico que eu to defec@ndo e andando pra isso… Falow
Casamento é civil, não existe casamento religioso – é irrelevante. Ademais, é certo que cada culto estabelece seus requisitos de participação e suas cerimônias – assim se criarem uma igreja que só “casem” gays, é válido e constitucional. Agora se sua religião não permite, também é válido e constitucional. Mas o casamento civil – o único relevante e com significado jurídico – deve ser permitido, na minha visão. A questão da adoção, eu vejo que os maiores problemas são em relação ao caráter e personalidade das pessoas e não em relação a sua orientação sexual.
Quanto a achar “feio” ou “errado”, não vejo problema, enquanto fique para você. O problema é quando passa de uma opinião e transforma-se em preconceito, proibições, acusações, perseguições, generalizações e violência.
O caráter certamente é o q deve contar mais na hora da adoção, mas medir caráter é tão difícil, estilo de vida é mais fácil. Já pensou vc criança sendo criado por dois ou duas gays? Quem é o pai e a mãe? Complicado né? Existe muito casal hétero querendo adotar, é melhor dar preferência a eles, já é complicado ser filho adotivo, e ser adotado por gay, é muita complicação pra uma cabeça só!
E esse tal “estilo de vida” é fácil de medir? De qualquer forma o critério tem que ser outro que não a opção sexual. Afinal você pode ser gay e tem uma vida mais regrada e ser mais integro moralmente do que um hetero. O que tem que valer é uma pesquisa social de verdade, acompanhamento, historico civil, psicológico, etc. Opção sexual é um detalhe irrelevante.
Não existe esse pedido de “casamento religioso gay”, quem acha isso é um completo ignorante.. claro, tem gente que quer isso, mas digo pra você a grande maioria dos homossexuais são Agnósticos ou sem religião definida, pra que dar vazão a uma crença (dogma) que diz que você é errado.. que aponta seus erros e não enaltece suas vitórias.
enfim…
O mais, meus pais são heterossexuais (meu pai inclusive é militar reformado) e nem por isso eu sou menos gay, do que se meus pais fossem heteros. Conheço filhos de casais gays, que são heterossexuais, casados e tem filhos (netos que tem dois avôs e duas avós) visão preconceituosa e religiosa não leva ninguém a lugar nenhum, só faz com que sua vida (que as vezes não tem sentido) tenha a esperança (ou conformismo) de dias melhores.
Mas a história q vc conta é uma exceção da regra, certamente!
Parabéns, Aindamelasco, pois “no recife antigo” “um gPay deu em cima de” vc “descaradamente, mesmo quando” mostrou “a aliança a ele…” e você não se alterou. Que bom! Imagina se fosse a Gisele Bündchen e vc tivesse se alterado. Aí, pegaria mal pra vc, não é? Lamento que vc tenha sido vítima de uma cantada.
Pois foi justamente isso q eu falei, agora nós(héteros) é q estamos perdendo o direito de nos expressar! E n tive a intenção de fazer discurso religioso, acho q o homem foi feito pra mulher sim, independente de religião!
Deixa de paranóia, Sarah. Não está vendo que vc continua com o seu direito de expressar? Mas vc quer se expressar (dizendo algumas incoerências e bobabens) e ficar isenta de crítica? TODOS têm o direito de se expressar, não é? Parece criança birrenta: “porque sim, porque sim, porque sim.” E suas falácias? (Sabe o que é isso?) Critica as pessoas e as circunstâncias em vez de criticar os argumentos. Vc não respondeu a nenhuma das minhas três perguntas. Só repetiu as falas e saiu pela lateral. E evita esse “maquineísmo”: o mundo (gay) contra “nós, os héteros”. Isso é querer se posar de vítima. Tem alguém te impedindo de exercer sua heterossexualidade? Quem? Onde? Como?
kkkkkk, José Santos! Deixa eu procurar aqui no google pra ver o q é falácia! kkkkk Minha “ignorância” n permite comentar mas nada! Sou burrinha, vou sair agora mesmo pela tangente! Vcs estão querendo usar aqui, n pra debater nada, e sim, pra se acharem mais ou menos inteligentes q os outros! Me poupe, vc q tá sem boas constetações!
Existe muita criança orfã, querendo uma família. e ainda morando na rua e em orfanatos e pior na funase!
Ao buscar no google sobre violência de gays contra heterossexuais acabei achando esse blog. Bem, o que tenho a dizer é que fui vítima desse tipo de violência no carnaval de Diamantina-MG. Enquanto um brutamontes me aplicava um mata-leão por trás otro gay nogento tentava me beijas a força e um grupo de viados asquerosos gritavam beija beija. Foi o por momento da minha vida. Quando consegui me soltar, chamei a polícia e eles tiveram o que mereceram. O que tenho a dizer é que a partir de agora não tratarei mais com tanto repúdio manifestações homofóbicas. A comunidade gay não é homogênea como todas as outras, existem pessoas nessa comunidade que não merecem respeito. Sinceramente após essa violência sexual perdi completamante o respeito por qualquer indivíduo que seja gay. Tomara que as polícias do Brasil se conscientizem disso e passem a reprimir qualquer aglomeração de gays na porrada porque é isso que estupradores merecem. Diante da minha tristeza com tudo que aconteceu não tenho mais tanta convicção se manifestações de cunho homofóbico estão tão erradas. E com certeza nunca mais irei a Diamantina.