Paraguai: encontro marcado com uma crise institucional
Postado em: 
Em 2009 o então deputado Raul Jungmann, junto com outros integrantes do Congresso, teve um encontro com algumas lideranças políticas do Paraguai. Dentre eles estava o presidente recém-empossado Fernando Lugo.
Jungmann teria ficado surpreso com o péssimo clima institucional, onde o Presidente do Senado e da Suprema Corte abertamente criticaram de maneira dura o Presidente Lugo, e escreveu um texto que republico agora.
Não é algo coriqueiro se falar mal de outros poderes para delegações estrangeiras.
À época Jungmann falou da possibilidade de uma ruptura por parte das forças políticas, através de um “golpe constitucional”, caso Lugo não partisse para uma ruptura como fez Hugo Chavez e Evo Morales.
Essa mudança institucional radical seguida por Morales e Chavez, de certa forma permitiu aos dois certa estabilidade política, apesar de todos os problemas enfrentados.
Vale a pena dar uma lida no artigo publicado em janeiro de 2009.
Por Raul Jungmann
para o Acerto de Contas
O Presidente Lugo elegeu-se para um mandato de mudança que não tem condições de cumprir, mantido o atual quadro político do país.
A maioria precária de que dispõe no Congresso paraguaio tende a se evaporar rapidamente e ser substituída por uma frente dos principais partidos – Colorado, UNACE e PLRA – contrária ao seu governo.
O Presidente do Congresso (senador pela UNACE, do general Lino Oviedo), o critica pesada e abertamente. O mesmo faz o Presidente da Suprema Corte de Justiça. Este chega a dizer que o chefe do executivo quer “sabotar as instituições nacionais”.
De sua parte, Lugo quer substituir toda a Corte Suprema, sem ter maioria no Senado para tanto. Além de defender publicamente a inutilidade da Vice-Presidência da República e a extinção do cargo,ocupado por Luis Federico Franco Gómez, indicado pelo principal partido que lhe dá sustentação, o PLRA.
A reforma agrária não tem como caminhar, por não dispor de recursos, estrutura e, sobretudo, de uma legislação que permita sua realização. Logo, o horizonte provável será a agudização dos conflitos no campo, induzidos pelos movimentos sociais e a previsível reação do empresariado e do latifúndio. Neste cenário, a situação dos “brasiguaios” tende a se deteriorar gravemente e nos arrastar para o centro do conflito.
Com um aparelho de Estado débil – a arrecadação de impostos alcança irrisórios 11% do PIB – é impossível financiar um mínimo de gastos sociais, infra-estrutura e a administração pública. Isso, em um país em que se avalia que 33% a 42% da população vive em condições de pobreza e extrema pobreza, e com renda per capita de US$ 1.904 em 2007, dá a dimensão dos desafios da atual gestão.
Passados quase seis meses de sua posse, o Presidente Lugo não deu sinais, nem passos claros, na direção do que deseja fazer e de quais seriam suas prioridades. Esta semiparalisia se choca com as grandes esperanças que sua eleição promoveu, tanto interna como externamente.
Em verdade, a presidência Lugo é um típico “caso de manual” aonde a organização de um novo pacto político e constitucional se faz mais que necessária, é imperativa – em que pese os riscos de tal aposta.
Da forma como se organizam e articulam as instituições e forças políticas no Paraguai, é impossível vislumbrar o sucesso do mandato conferido ao atual Presidente, nos termos do seu programa de mudanças. Lugo, lembremos, na sua resposta à pergunta sobre a necessidade de uma constituinte, foi ambíguo, não a afirmando, nem rejeitando.
As forças, lideranças e partidos do “ancien régime” colorado, seus aliados e dissidências, estão claramente se rearticulando e consolidando posições. A demora de Lugo em mover-se inquieta, impacienta e, mais adiante, dividirá e subtrairá apoios conquistados ao longo da sua caminhada rumo à presidência. E que talvez lhe faltem na hora decisiva.
Em resumo, caso não se decida rapidamente por empregar o seu cacife político na costura e realização de um novo pacto político no Paraguai, Lugo será bloqueado e resvalará para um ciclo de instabilidade e crise.
Ainda que sua deposição não esteja no horizonte, sobretudo dado o cenário sul-americano e o apoio ostensivo do Brasil.
86 Comentários + Add Comentário
Tem algo a dizer? Vá em frente e deixe um comentário!
Loading ...Frase do dia
“O homem de bem é um cadáver mal informado. Não sabe que morreu.” Nelson Rodrigues.
Comunicação
Esportes
Informação com Análise
- Altino Machado
- Azenha
- Blog da Cidadania
- Blog do Alon
- Blog do Miro
- Blog do Noblat
- Blog do Protógenes
- Blog do Rovai
- Blog dos Perrusi
- Blog Pelejar
- Bodega
- Caótico
- Divane Carvalho
- Inaldo Sampaio
- Leandro Fortes
- Magno Martins
- Nassif
- O Mundo
- OmbudsPE (novo site)
- Paulo Henrique Amorim
- PE Body Count
- Portuária PE
- Revista Negócios PE
- Rodrigo Graça Aranha
- Rodrigo Vianna
- Sivuca
- Sobre Administração
- Wiki ADVFN
Informação com Humor
LINKS
- 365 Dias
- A Poção de Panoramix
- Agenda do Recife
- Amigos do Presidente Lula
- André Raboni
- Blog PE de Andada
- Cloaca News
- Edmar Lyra
- Escrivinhos
- Fábio Rodrigues
- Geek Café
- Humanitasbrasil
- Monitor dos Blogs Financeiros
- Raphael Tsavkko
- Rádio Pernambucana.com
- Robson Fernando
- Rodolfo Araújo
- Secundum
- Tiana Santos
- Tulio Vianna
Eu tenho ouvido falar bastante em “golpe legalizado” mas quem elegeu os deputados e senadores que votaram pelo impeachment?
Se o presidente foi eleito democraticamente,o congresso também não foi da mesma forma?
“Democracia é quando eu mando, Ditadura é quando você manda” ?
Não estou entendendo..
“Essa mudança institucional radical seguida por Morales e Chavez, de certa forma permitiu aos dois certa estabilidade política, apesar de todos os problemas enfrentados”.
Pierre, quer dizer que no caso de uma instabilidade política ameaçando o mandato, é lícito a qualquer Presidente seguir o caminho de Chavez e Morales?
E qual foi o caminho seguido por Chaves e Moralez?
Sim, mas nada sobre Geraldo Júlio, Pierre ?
Esses países latino-americanos não tem jeito, é essa eterna briga de gato e rato.
Se fossemos congelados hoje e ressucitados daqui a 300 anos a América Latina estaria essa mesma cachorrada dos dias atuais. Parece o Oriente Médio, nunca tem um fim, é uma bagunça eterna, parece que o povo sente prazer em viver nessa zona.
Enquanto isso no Brasil fica essa briga esquerda-direita pra ver quem é o menos ladrão (por que ladrão todos são).
E desde quando o Brasil tem direita?
Ninguém se diz de direita, mas a pergunta é o contrário: e no Brasil existe esquerda?
Porque me parece muito claro
que o PT de hoje e PSDB são partidos de centro, e alguns momentos de centro-direita.
E o que dizer dos capachos de PT e PSDB, como PDT/PCdoB/PSB de um lado e DEM/PPS/PV do outro?
Vão pra onde mandar o chefe.
PERAÍ PORRA, DEIXA VER SE ENTENDI:
Antes do socialistazinho se fuder, ele tem que alterar a ordem constitucional e legal, cubanizando e venezuelando um país que já é uma titica? É ISSO MESMO?
COMUNAS DE MERDA, o grande defeito dos militares foi ter deixado vocês existindo.
Meu deus.
Flávio, bravo!
As pesquisas dão a Hugo Chaves 35% a frente do candidato da direita.
Ele concorre a nova eleição tendo como base a Constituição do pais.Tudo feito de3ntro da legalidade
por referendo popular.
O povo é quem elege. Na ditadura não é desta forma.
Me deixou azucrinado o comentário de um tal de Flavio Rodrigues, que ainda está a caça de comunistas.
Ele vai ter dificulkdade de encontrar um só.Quem sabe pode ser que na Russia ainda existem
um a dois.
Ué!
Quando Chavez estuprou a constituição, para se perpetuar no poder, Lula disse que na Venezuela havia muita democracia, tinha democracia em excesso.
Golpes (sim, golpes nojentos!) similares fizeram Evo Morales (o ladrão de refinaria brasileira) na Bolívia e Rafaelito no Equador.
Não vi os demais países se reunindo para evitar nada disso.
Agora querem defender esse padre-taradão? Impeachment nele.
Aliás, a luta contra impeachment deve ser orquestrada no Brasil por Collor, que, a rigor da lei e da constituição (foi o primeiro caso de impeachment no mundo, vale salientar), também foi sabotado por todos, inclusive o PT.
Fora Lungo, vai fazer filho.
ISSO NÃO QUER DIZER que quem assumir ou o está derrubando presta. Paraguai, país da cópia.
Chavez nunca estrupou a Constituição.
Todas as modificações eleitorais foram realizadas com referendo popular.
O povo votou pelo SIM, portanto pela a modificação da Constituição.
Foi diferente do Brasil, que não houve referendo para haver reeleição para Presidente.
Bastou FHC comprar uns votos e se reelegeu.
Acredito que FHC deve está arrependido, pois fez Lula se reeleger por duas vezes e vemos a
possibilidade do mesmo acontecer com Dilma.
FHC consegui 8 aos e Lula 8 + 4 de Dilma e possivelmente + 4 em 2014.= 16 anos.
Amigo, você é tolo por natureza ou por opção? Essa esquerda de merda que tá por ai – Venezuela inclusive – usa o artifício da participação popular direta como subterfúgio para tomada do poder.
Entendo que essa tigrada toda, que passou a vida toda comendo de MALMITA na porta das fábricas, hoje em dia se lambuza com o churrasquinho do fim de semana. Mas, poxa, aceitem meu convite: não cubanizem nosso país. Estudem, trabalhem e progridam, respeitando o binômio liberdade e propriedade.
Quer saber? Sequer tentem fazer diferente, pois não passarão, como não passaram em 35, em 64, em ….
Flávio, seu comentário foi perfeito.
Flávio e Pascoale, dois idiotas.
Flavio, sou tolo por opção.
Como você é bastante inteligente, descobriu de pronto. Agradeço.
Acho que o Flavio não comeu sua “malmita” hoje.O camarada não fala, vomita.
Lamentável ainda existir Macartistas desta estirpe! Temos que ser ao menos tolerantes. Se vc. defende democracia, então aprenda a lidar com o seu ódio aos comunistas (não me incluo nesta categoria).
Fascismo desnecessário.
Grato.
“Estudem, trabalhem e progridam, respeitando o binômio liberdade e propriedade.”
O que move sempre, no fundo, são valores, morais; o que politicamente chamamos de ideologia. Aonde levam: estudar, trabalhar e progredir, Flávio? Que direito te dá Liberdade num Estado? Pior, que direito há à uma propriedade? Acho que você deveria desrespeitar é o binômio comunismo e capitalismo, essa é uma maneira míope de enxergar o mundo. Saia um pouco da visão unilateral da economia, da politica e vá vê o mundo com melhores olhos, depois voltarás e verás a politica de outra forma. Já ouviu falar em Capitalismo e Esquizofrenia, de Deleuze e Guattari? Já ouviu falar em Pierre Clastres? Mas o que mais lamento é que a maioria dos idiotas que comandam esse país são iguais a você, não tanto por maldade eles fazem o pior, mais por ignorância mesmo. Nunca serão! como diz o Capitão Nascimento.
A esquerda está cansando a população, as mudanças reais não chegaram, a saúde, educação, as necessidades básicas não aconteceram!
Os Bancos continuam dominando todas as ideologias e ainda essenciais para o refinanciamento da dívida pública!
A esquerda só fez esculhambar ainda mais a situação no Brasil. Onde esse pessoal chega detona tudo. São uma verdadeira praga.
Incham o Estado, deturpam valores sociais e morais, sugam o suor da população, parasitam e vagabundeiam nos órgão públicos, anarquizam as leis, potencializam a corrupção… é uma lista infindável de DESGRAÇAS que esses vermes carregam por aí.
Essa dita “esquerda” brasileira (que de esquerda não tem nada) pegou tudo de ruim que o país tinha e aumentou mil vezes. E o pior de tudo é que bancam os comunistam mas adoram o dinheiro e os bancos.
Lula é o maior amigo dos banqueiros brasileiros. Foi ele quem mais os ajudou, mas adora criticar as “elites” e falar em nome dos pobres coitados que trabalham pra manter as castas de barnabés e marajás safados do governo que vivem na mordomia, no luxo e na opulência fingindo que trabalham.
Esses pseudo-socialistas adoram bancar os pobres mas moram em apartamentos de R$ 3 milhões à beira-mar, usam rolex no braço, andam de BMW, se vestem com as melhores grifes e bebem o mais caro whisky escocês. No fundo, detestam os pobres e a pobreza. São uns neo-liberais na essência só que disfarçados de comunistas. Adoram luxo e muito dinheiro, mas se passam por pobres pra dizer que são socialistas.
Fidel Castro e Che Guevara eram fanáticos por Rolex, uma das marcas mais caras de relógios que existe. Os modelos mais baratos custam R$ 6, 7 mil. Tem modelos com ouro e diamantes que chegam a custar 200 mil dólares. É só procurar na internet foto dos dois usando seus Rolex que é o que mais tem. A Rolex é hoje um dos símbolos do capitalismo, da riqueza e da ostentação, marca associada a artistas famosos, jogadores e empresários milionários.
Bem a cara de líderes comunistas revolucionários, não? Só resta saber se o povo cubano usa Rolex também.
Já Hugo Chavez é fã da Nike. Usa direto tênis e roupas da marca AMERICANA.
O lema de todo “socialista” de fachada é: “Pobreza? Pra mim não, obrigado. Só para os outros que eu costumo enganar e roubar”. Pobreza é bom, desde que na casa do vizinho.
KKKKK! KKKK!!! HAHAHAHAHAHAHA!!
Esse Martins parece uma hiena safada. Martins, vai lá comentar no post do Maluf.
Alberto, bravo!
http://www.memento.com.br/wp-content/uploads/2010/07/fidel_capitalista.jpg
sempre rio.
Pois, é. Fidel, o comunista, usando Nike, Adidas e Puma.
A reação imediata ao se ver essas imagens é rir, e muito.
É por isso que martins vive gargalhando. Tem que rir mesmo.
Se Fidel fosse jovem hoje ele seria daqueles que faria revolução postando foto no facebook, tomando coca-cola e usando tênis Nike.
Alberto,
Parabens! Sintetizou tudo corretamente. Concordo plenamente com tudo.
Alberto, da próxima vez procura dá uma melhorada nos seus comentários.
Este que fez chegou as raio do ridículo.
Rolex, Nike, BMW. Que coisa mais sem nexo.
Quanto faltar assunto que possa dominar escreva. Evite este tipo de baboseira.
Viva Che! Malditos direitistas capitalistas! 14 minutos atrás via IPAD.
Ria Martins. Enquanto você ri, o companheiro Chavez usa um modesto modelo de relógio Frank Miller. Coisa safada, de uns US$ 165.000,00. Agora sejamos justos, governando aquela potência de primeiro mundo que a Venezuela ele poderia, com toda razão, ter optado por modelos um pouco mais caros da marca, que custam cerca de US$ 2.700.000,00.
Existe um nome para isso que foi criado pelo dissidente soviético Michael Voslensky e que se aplica a toda essa corja: NOMENKLATURA.
Enquanto isso os idiotas úteis (favor aqueles que sentirem-se ofendidos culpem Lênin que os chamou assim) ficam aqui defendendo o apartamento que o Chavez carrega no pulso.
PS – Chavez aprecia outras marcas Suíças como Victorinox e Longines.
PS – Revolucionário de verdade usa Rolex como Che Guevara.
Trabalhe para a DIREITA voltar ao poder.
O Brasil será uma maravilha para poucos e ruim para muitos.
Nada de bom aconteceu no Brasil depois que a esquerda assumiu o poder. Só que o povo prefere
a esquerda ruim a direita boa,
Direita = social democracia?
Ótima pergunta..
O brasil é tão politicamente *fudid** que o PT fica acusando o PSDB de ser “direita”!!
Daqui a pouco o PCdoB, PSTU chamam o PT de direita tb.. Dou mais 4 anos.
Putz!
Aposto que esse Antônio êh um Petralha
e sonha em comprar uma casa em Miami, ou ser um consultor de sucesso como o José Dirceu, tendo milhões de reais em contas no exterior ou fazer uma aliança com o Paulo Maluf, Sarney, Renan, Jader Barbalho .
Seu modelo ideal e dos países como: Cuba, Venezuela , Equador… e outros.
Amigo acorda!
Sou trabalhador , que trabalhei a vida inteira , oriundo de uma família pobre, estudei em escolas publicas , passei fome e sem dinheiro até da passagem do ônibus para chegar na faculdade. Na minha adolescência cheguei a levantar a 5 horas da manha para fazer boca de urna para o PT, que ingenuidade a minha.
Acordei amigo, desde o Mensalão.
Lula e o PT sao pura farsa.
Acorda, tem tempo ainda!
A mente pequena de muita gente, acha que ser do PT tem que ser pobre, miserável e
inculto.
Se acordou depois do que chama de “mensalão”, reveja o seu conceito, caso o julgamento
seja feito dentro da lei e com provas concretas.
A farsa para destituir Lula será desmascarada no caso de temos uma Supremos
honesto e se partidarismo.
Aguarde e reveja o erro que comenteu. Por certo acredito na mídia, merece ser perdoado.
A direita esteve no poder por muito anos e nada fez contra os bancos.
Dilma teve a coragem de peitar os bancos e baixar os juros. Em quanto o governo FHC criou o Proer
para salvar os bancos falidos como o Economico, Nacional e o de Cacciola.
A direita, digo FHC governou por 8 anos e não fez as mudanças que você fala.
As necessidades básicas estão com o aumento do emprego e o Bolsa Família para ajudar o povo.
Caso não saibam a divida pública existe deste do império. Apenas no atual governo ela vem diminuindo.
Divida pública todos os paises tem, é dinheiro que toma emprestado para girar a economia.
Você deveria ter eleito Serra para não ter dívida pública. Alias seria o primeiro pais do mundo a não ter.
Meu amigo, você ama mais a “direita” do que os direitistas. Onde é que tem direita aqui, meu fi?
O “debate” que segue ainda esta parado no tempo, mesmo que aja sim, realmente um disputa direita e esquerda, mas o palco não é o Paraguai e sim a América do sul, ele só é o elo mais fraco. Vamos acrescentar mais algumas informações sobre o momento político no Paraguai: O partido colorado (direita) dominou a política paraguaia por muito anos e aumentou ainda mais seu poder na época da ditadura Strossner; após a vitória de Lugo, os investimentos no país triplicaram, o que demonstra que a visão vendida pela mídia de um governo sem gestão adequada é mentirosa. O que realmente acontece no país é que os membros do partido colorado, com muitos latifundiários, estão por trás do embate que ocorreu na fronteira e utilizam este argumento para derrubar com o apoio do Tio Sam um governo legitimamente eleito e colocar o vice, que já demonstrou em outras ocasiões que ele e seu partido estão prontos para o golpe. O que o presidente deve fazer é trazer o povo para o seu lado e se conseguir manter-se no poder procurar aumentar sua base aliada no congresso e no senado, mesmo que tenha fazer algumas concessões as “políticas” dos seus possíveis novos aliados.
Sempre os E.U.A….
Viva el Paraguay!
Menos um dessa corja abjeta do Foro de São Paulo!
Mais um para dá apoio ao golpe. Por certo também foi favorável no golpe de 1964.
Revolução democrática de 1964…
A verdade é que não temos nem direita nem esquerda VERDADEIRAS no Brasil.
NUNCA tivemos nada parecido com Hitler ou Stalin no Brasil. E talvez nunca vamos ter. Até pra isso somos incompetentes.
O que tivemos (e temos) foram projetos fracassados de direita e esquerda compostos pelos mais imprestáveis elementos sociais, de aproveitadores e oportunistas a todo tipo de malandro.
Se Hitler tivesse nascido aqui seria um playboyzinho mauricinho metido a merda que acha que é de direita por que vota em Serra.
Se Stalin tivesse nascido aqui teria sido um maconheiro-safado-estilo-hippie-cheio-de-piolho-na-cabeleira que acha que faz revolução por que vive apanhando da polícia no meio da rua.
Até Jesus Cristo se tivesse nascido aqui seria um baita de um picareta e teria fundado uma igreja e ficado podre de rico. Ser crucificado na cruz? Pra quê? É melhor dar golpe em otário que acha que pode comprar um lugar no céu.
Nem ditadores decentes (de direita ou de esquerda) conseguimos produzir. Aqui realmente só prospera carnaval, prostituição, malandragem, BBB, futebol, corrupção, baile funk, turismo sexual, igreja ladra, jogo do bicho, tráfico, parada gay, marcha das vadias e marcha da maconha.
Essa ZONA que chamam de país definitivamente NÃO dá para ser levada a sério.
Único que considero de esquerda é o PCdoB e PSTU. O Resto fica no centro-direita/esquerda.
puts, gostei, falou tudo, esse país é uma ZONA mesmo. Cada um que se salve.
Meu deus, 90% da caixa de de comentários do Acerto de Contas aparenta ser também leitora fiel do Reinaldo Azevedo.
É Pierre, o blog tem seu mérito, mas é de sentir muita vergonha do quão reacionária é a maioria dos leitores que vocês têm aqui.
É sempre o caso de se pensar: o que será que há no meu discurso que me coloca tão próximo de um Reinaldo Azevedo no imaginário do meu público?
É mesmo pra sentir muita vergonha dessa caixa de comentários, quase sempre.
Oh, principalmente quando os esquerdopatas estão em ação…
Fico até emocionado quando vejo posições como essas de respeito a democracia e liberdade opiniões. É como digo, basta deixar esses esquerdopatas falarem que eles vão mostrando o que sente bem lá no fundo dos seus ternos corações: exterminar quem não pensa como eles.
Parabéns Gabriel, vou indicar você para o prêmio Pol Pot de Direitos Humanos.
Amigo, desde quando eu sugeri que os donos do blog apaguem comentários, bloqueiem usuários ou qualquer coisa do tipo?
Que os reacionários continuem comentando por aqui, e que RA continue vomitando suas bobagens elitistas e preconceituosas diariamente, ninguém deve lhes tirar esse direito, pelo bem da democracia.
Mas democracia vale pros dois lados.
Você tem o direito de dizer o que quiser, e eu tenho direito em seguida de dizer que o seu discurso é bizarro, ou que essa caixa de comentários é uma vergonha.
Aprendida a lição de hoje sobre democracia e liberdade de expressão?
Não Gabriel, você não falou para deletar comentários ou bloquear usuários. Você apenas disse que é uma vergonha que esses leitores de Reinaldo Azevedo fiquem por aqui, animadinhos, expressando suas opiniões “vergonhosas” e “bizarras” (adjetivos seus).
Até sugeriu, transbordando amor no coração, que os editores do blog fizessem uma auto-crítica (aí que saudade de titio Stalin) sobre o que andam escrevendo pois, ao que parece, está atraindo a escória direitista que fica ” vomitando suas bobagens elitistas e preconceituosas diariamente” .
Quaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaanto senso democrático Gabriel.
Continue assim que você será um sério candidato ao Prêmio Pol Pot de Direitos Humanos.
Gabriel, você sabia que o Blog de Reinaldo azevedo não publica nada que seja de
encontro ao que esceve?
Ali a censura é praticada e ele vive falando que o governo deseja censurar a mídia.
É um hipócrita a serviço da Veja.
Faça um teste. Faça um comentário no blog dele, que não seja de acordo com que
escrevde se será publicado.
Praticamente os leitores do cão de guarda Reinaldo Azevedo vem para este blog descarregar as
suas frustrações.
Qualquer um que elogie este governo é burro, puxa-saco safado e outras coisas mais.
Esta é a única fórmula que eles encontram de não aceitarem um governo voltado para as classes
mais baixas e a distribuição de renda.
Tem gente que torce para a crise mudial atinga o Brasil, afim de tentarem, digo tentarem vontar voltar ao poder.
Só pra esclarecer as reinaldetes:
“Por que é chamado de golpe se o impeachment foi votado no Senado e na Câmara paraguaios?”
Porque não havia nenhum motivo plausível para Impeachment.
Em uma democracia presidencialista, quem decide quem será o presidente é o povo. O congresso e o supremo só devem agir para desfazer a decisão do povo quando há algo gravíssimo, que vá de encontro à ordem institucional de forma irreversível, e que valha inclusive o custo que um impeachment vai gerar para a imagem e para a economia do país.
No entanto, o que há no Paraguai é apenas uma oposição com imensa maioria no congresso, que não concorda com a gestão do presidente.
Agora imaginem se, no mundo inteiro, toda vez que uma oposição de governo tiver maioria no congresso, quiser tirar o presidente eleito democraticamente, somente porque discorda de sua gestão. Isso é democracia? Não, isso é Golpe de Estado!
=============
“Ah, mas e quando parte da esquerda gritava ‘Fora, FHC!’, porque não concordavam com o seu governo? Aí o que eles queriam não era golpe?”
Sim, o que eles estavam pedindo era um golpe, e absolutamente ilegítimo. Até por isso o PT e outros partidos de oposição nunca assumiram oficialmente a postura, pois sabiam que seria um atentado à democracia.
Não é porque eu não gostei dos governos FHC (e realmente não gostei), que vou lhe tirar o direito democrático de exercer até o fim o mandato que o povo lhe deu.
Gabriel, o povo deu a FHC o primeiro mandato, o segundo ele comprou.
Você pode… Provar?
Quem pode provar é o ex-deputado Ronivon Santiago que foi cassado por haver aceito
R$. 200,00 para votar na modificação da Constituição afim de FHC se candidatar a
reeleição.
Gabriel procure se informar melhor.
Ao que me consta, FHC foi eleito por meio de voto popular no segundo mandato. Quer dizer que Chavez pode propor a mudança de ordenamento jurídico por meio de voto, mas FHC não poderia. Se o povo fosse contra a reeleição de FHC não o teria confirmado presidente. Esclareço que fui contra a reeleição tanto de FHC quanto de Chavez, mas acho curioso o contorcionismo de certas figuras para defender seu pensamento ideológico – (financeiro?).
Ronivon não seria aquele que depois de expulso do PFL foi para o PP (base de apoio do governo Petista). Ele também não é aquele que recebeu 700.000 dilmas do MENSALÃO para, segundo o próprio, pagar seus advogados que o defendiam em 36 processos no TRE? Não vou nem comentar outros milhões de “doações” ao PP.
Êpa, peraí……… mas nunca aconceteu mensalão nenhum.
Dá próxima vez conte a historinha completa Lyreta.
SECCION VI
DEL JUICIO POLITICO
ARTICULO 225 – DEL PROCEDIMIENTO
El Presidente de la República, el Vicepresidente, los ministros del Poder Ejecutivo, los ministros de la Corte Suprema de Justicia, el Fiscal General del Estado, el Defensor del Pueblo, el Contralor General de la República, el Subcontralor y los integrantes del Tribunal Superior de Justicia Electoral, sólo podrán ser sometidos a juicio político por [b]mal desempeño de sus funciones[/b], por delitos cometidos en el ejercicio de sus cargos o por delitos comunes.
La acusación será formulada por la Cámara de Diputados, por mayoría de dos tercios. Corresponderá a la Cámara de Senadores, por mayoría absoluta de dos tercios, juzgar en juicio público a los acusados por la Cámara de Diputados y, en caso, declararlos culpables, al sólo efecto de separarlos de sus cargos, En los casos de supuesta comisión de delitos, se pasarán los antecedentes a la justicia ordinaria.
Não precisa de um delito ou crime político para fazer impeachment no Paraguai. Basta o “mal desempenho de suas funções”, o que de fato ocorria, pois o cara estava deixando o MST paraguaio pintar e bordar por aí. Trata-se de julgamento político e não jurídico. A gente tá acostumado com a morosidade das instituições brasileiras, que demoraram tanto para cassa Fernando Collor que ele terminou renunciando antes. Aliás, juridicamente nada ficou provado contra Collor, ele foi absolvido pelo STF e terminou saindo do cargo “por causa de um Fiat Elba” como dizem por aí. FHC e Lula fizeram muito pior…
O Brasil não deve servir de parâmetro para nada muito sério.
Simples!
Onde é que tem dizendo na Constituição do Paraguai que o impeachment pode ser proposto num dia e consumado no dia seguinte? Isso não existe em nenhum lugar do mundo. É claro que foi golpe, um golpe sumário.
Entao cade o povo paraguaio nas ruas reclamando do “golpe” ?
O que isso tem a ver?
E onde está escrito que não?
Sugestão de leitura sobre o tema, do blog do respeitado professor de política internacional, Maurício Santoro, que assim como qualquer pessoa que esteja minimamente informada sobre a atual conjuntura paraguaia, confirma tratar-se de um golpe de Estado:
http://todososfogos.blogspot.com.br/2012/06/os-conflitos-por-terra-e-o-impeachment.html
Respeitado por quem cara pálida…
Por muita gente no meio acadêmico, basta você dar uma olhada no Lattes dele, fazer uma busca no google.
Mas se você acha que especialista mesmo é quem sai na Globo, talvez fique satisfeito em saber que ele é o mais consultado pela Globo News sobre política internacional. Basta assistir esporadicamente à emissora pra perceber que sempre que há uma crise internacional é ele quem mais se vê dando entrevistas por lá.
Hum, então ele é respeitado pelo meio acadêmico esquerdopata e pela globo… quase paradoxal… ou não…
http://www1.folha.uol.com.br/mundo/1109412-paraguai-repete-honduras-com-golpe-constitucional-na-america-do-sul.shtml
“Não concorda com o PT então é leitor da veja”
Lógica dos esquerdistas.
De forma alguma não concordar com o PT é um direito de qualquer um. Só que a Veja todos já
sabem e você também que perdeu a credibilidade como revista informativa. Estava sendo usada
para dá cobertura a uma marginal de nome Carlos Cachoeira.
Ao Pierre ou ao Marco: tem virus no site, se disfarçando de atualização do Flash. Quen tem antivírus consegue entrar no site; quem não tem, é redirecionado para outro site, sem poder entrar aqui. Por favor, verifiquem isso.
Martins e ALF,
O que dizer da graçinha do Hugo Chavez que adora carros importados de alto luxo e anda de Bentley pelas ruas miseráveis da Venezuela?
O Bentley é o carro preferido de celebridades de Hollywood e de magnatas do capitalismo. Os modelos mais simples custam 500 mil DÓLARES. Junto com a Rolls-Royce, a marca britância Bentley forma a dupla de marcas mais caras e sofisticadas de automóveis do planeta. A produção é tão exclusiva que, assim como a Rolls-Royce, alguns modelos da Bentley somente são produzidos sob encomenda específica do futuro proprietário, que pode escolher até os tons de cor da madeira nobre usada no painel.
Hoje eu entendo por que Chavez amava tanto Kadafi e se referia a ele não apenas como um grande amigo mas como um irmão. Kadafi também adorava viver cercado de riqueza e luxo (ficou bilionário com o dinheiro roubado do petróleo líbio e chegou a ser o ditador mais rico do Oriente) enquanto o povão miserável passava fome e muitas privações, apesar de Kadafi se dizer um democrata.
Será que eles também tem alguma coisa a ver com nosso querido molusco e suas fazendas e mansões milionárias (já que o molusco também amava tanto Kadafi)?
E será que o povo venezuelano também dispõe de uma frota de carros de luxo para ir ao trabalho ou só o comunista Chavez pode?
E depois esses hipócritas ainda vem pregar a filosofia da pobreza. Haja cara de pau.
E pensar que tem maluco que sonha que o Brasil um dia vire uma Cuba, uma Venezuela ou uma Coréia do Norte.
Martins e ALF, vejam como o amor entre “irmãos democráticos” é lindo:
http://blogs.estadao.com.br/jt-radar/files/2011/03/lula-libia.jpg
Cada um devia estar com seu Bentley/Ferrari/Lamborghini/Porsche/Maserati esperando na garagem.
Só faltaram os outros “irmãos” Kim Jong-il e Fidel Castro pra “família democrática” ficar completa.
Vai ver que os dois estavam na Europa encomendando a compra dos últimos lançamentos da Rolls-Royce ou de algum Rolex de ouro 18 quilates novo.
Tudo em nome da democracia e do povo, é claro.
Emanuel, só que tem direito a ter Roll-Royce e Rolex são os ricos, pois os lucros dos seus
paises vão para as ma~so dos milionários.
Bonito é ter bens de luxo e fazer distribuição da riqueza com a população.
Para você isto se cahama comunismo.
Não entendi o porque “irmãos democráticos”. Se somos democráticos, estamos dentro da
política que é maioria no mundo. Só falta dizer que o Brasil não é uma democracia.
Não sabia que Hugo Chaves era comunista. Agradeço a informação.
Sei que ele é socialista.
Esta de usar o inexiste comunismos é a falta de argumentar,. É fácil é comunista e pronto.
Me indique uma comunista no dia de hoje?
Cuba: Apesar do boicote dos Estados Unidos há quase 50 anos, tem um nível na educação e nos
esportes superior a muitos paises inclusive o Brasil. Lá não tem analfabeto.
Cuba tem uma medicina altamente avançada.
O pais sofre a falta de estrutura devido ao boicote americando.
A Venezuela, depois de Hugo Chaves teve uma grande melhora social e praticamentee acabaou com
o analfabetísmo. Hjoe o dinheiro do petroleo é para toda a população e não para os ricos que ficam
com os lucros e o paises tinha a classe rica e os pobres miseráveis.
Hugo Chaves está no poder e vai ser reeleito em vista da melhoria de vida da maioria da população.
Será que isto é comunismos?
Quanto a Coreia do Norte, nem faço comentário, pois o Brasil praticamente não tem ligações.
As mentes atrazadas e retrogadas, acham que por ser socialista não tem direito a usufruir da modernidade e conforto. por certo só que merecem são são os americanos.
A comparação que faz com relação a Kadafi, é totalmente incoerente com Cuba e a Venezuela.
Falta melhor conhecimento da geografia e da história. As vezes é melor calar.
Golpe de estado descarado, o Brasil deveria cortar relações diplomáticas com o Paraguai …
Creio que foi um “golpe constitucional”, e que os vizinhos (Brasil no meio) não previram. A primeira vontade de retirar Lugo aconteceu poucos dias após sua posse, causada pelo presidente que saia (Duarte Flores). Pela constituição paraguaia, os ex-presidentes têm assento no Congresso como senadores vitalícios, sem no entanto ter direito a voto, o que Duarte não aceitava, mais que depois foi contornada.
A população paraguaia em sua maioria é católica, e não devemos esquecer que Lugo foi um ex-bispo católico, que apesar das sua traquinagens sexuais e do cancer, não deve ter esquecido a doutrina católica ensinada por Jesus, ou seja, da não violência e da pregação do amor acima de tudo. Portanto, fica dificil, para Lugo, reajir fora da lei com derramamento de sangue, etc.
Ao não desejar que seus padres e bispos sejam políticos, a Igreja Católica defende a Instituição, que já foi tão amargamente criticada no passado, fruto, exatamente, dessa postura, ao entrar no secularismo político.
Todos sabemos que em política, como dizia Maquiavel ( os meios justificam os fins), não se coaduna, portanto, com o Cristianismo.
Durante toda a sua existência como nação independente, o Paraguai foi sempre dominado pelo Partido Colorado. Só em um “breve” período( quarenta anos), na primeira metade do século passado, o Partido Liberal do atual presidente, e ex-vice presidente de Lugo, ocupou o poder. Como o Paraguai comemora duzentos anos de independência, chegamos a conclusão que os colorados governaram , com ditadura (Stroessner), ou sem ditadura, o Paraguai por 160 anos. O último período( de sessenta anos), é que que foi alijado do poder, com a imensa e heterogênia coligação de Lugo, composta pelas esquerdas, pelo Partido Liberal, e também por discidentes dos colorados.
Portanto, a ância dos liberais pelo poder era enorme, e só compondo a chapa na Vice-Presidência de Fernando Lugo é que eles poderiam retornar ao poder, e para tornar mais fácil, nada melhor do que ocupar o lugar de Lugo, desde logo.
O Brasil e a Argentina têm empresas binacionais de energia com o Paraguai (Itaipú e Yacyretá) que compartilham (meio a meio), toda a produção de energia elétrica de suas usinas construídas no Rio Paraná, nas fronteiras de seus países. Argentina e Brasil que compram a energia excedente não utilizada pelo Paraguai, e que também adninistram as empresas, aprovaram no âmbito do Parlasul uma resolução que embargam o pagamento ao Paraguai, se este governo não for eleito democraticamente. Golpes e ditaduras não. Mas parece que eles encontraram uma maneira de burlar estas e outras sanções, pois são especialistas em derrubarem governos legítimos.
Deixando de lado partidarismos e ideologias, vemos com preocupação esta semente democrática ser morta ainda no seu nascedoro. Quem sofre sempre é o povo paraguaio governados, sempre, por oportunistas que se apoderam dos recursos públicos, deixando toda uma nação e os vizinhos perplexos com tantos demandos que já se tornaram históricos.
Cade o botão curtir? rsrsrsrs … realmente é bem difícil cortar relações diplomáticas, até porque um embargo econômico só prejudicaria o povo Paraguai, que sempre sai perdendo.
Meus caros,
Fica impossível discutir qualquer tema de forma democrática e republicana quando defende-se de forma aberta um golpe constitucional, coisa que NÃO foi realizada no Paraguai, mas sugerida por alguns colegas aqui nesse blog, o movimento da esquerda na América Latina é evidentemente Gramsciniano, e
portanto, totalitário…Sugiro a leitura do pensador Francês Tocqueville
http://www.cdcc.usp.br/ciencia/artigos/art_24/conceitodemo.html
A única forma de sairmos da escuridão é com a liberdade de expressão, a cultura e o conhecimento profícuo.
LUGO FICOU ESPERANDO UM GOPLE MILITAR A SEU FAVOR QUE NÃO VEIO.
O caso de Lugo, de certo modo, não é diferente do de Collor.
Ambos não tinham maioria no Congresso, e isso é sempre um problema.
Ambos caíram, dentro da Lei.
Agora, há uma coisa intrigante: por que Fernando Lugo pareceu aceitar a queda sem protestar? No início não reclamou!
Agora há uma explicação: Nicola Maduro esteve em Assunção a mando de Chávez para uma reunião com chefes militares. Os chefe deveriam reconduzir Lugo ao poder.
Então temos algo muito curioso: o Congresso cassa Lugo legalmente; os ilitares o colocam de volta e parecem democraticos. Esse seria o golpe real. Um golpe militar apoiado por Chávez e contra o Congresso. Fernando Lugo seria, então, um ditador.
Lugo aguardava o golpe que não veio.
GOLPES
No Paraguai não houve um golpe. A cassação está prevista no artigo 225. Impeachment não é golpe.
Fernando Collor sofreu um golpe? Não.
Cristina Kirchner fala em golpe suave. O que é isso? Isso não existe.
Ou é golpe ou não, não há adjetivação possível. Isso é apenas uma desclassificação da representatividade do Congresso. O Congresso também é o povo.
Ocorre que Lugo é companheiro dos demais presidentes da região, ideologicamente, e ninguém quer cair.
Não há golpe suave, doce, áspero,amargo. São apenas metáforas.
Lugo não tomou iniciativas para impedir o massacre de Caraguaty, e ele sabia que ocorreria. Isso foi a gota dágua. Foi deposto dentro da Lei.
Por ais motivos é que alguns governos promovem trocas, mensalões, favores, apoios recíprocos, para terem maioria no Congresso e não serem impedidos. É simples. O Brasil está dando lições ao mundo sobre isso.
jnpsjxpezyjk