Recebo e repasso texto encaminhado pelo presidente do consórcio Grande Recife, Dilson Peixoto, sobre ação que moveu contra o titular do Blog do Jamildo, Jamildo Melo. A ação resultou em condenação do blogueiro, em primeira instância, por danos morais a Dilson, membro da direção do PT pernambucano, ex-secretário municipal e ex-vereador do Recife.
Não vou entrar no mérito de quem está certo ou errado nessa história. Vocês podem ler a sentença acima e tirar suas próprias conclusões. Só divulgo o acontecido por três razões:
- A história não será noticiada pela imprensa local e é compromisso nosso, aqui do blog, dar vazão aos temas proibidos na chamada grande mídia;
- O debate sobre liberdade e responsabilidade no uso da internet é e sempre será muito oportuno;
- O episódio serve para refletirmos sobre nossas próprias ações. E quando falo “nossas” refiro-me tanto aos titulares deste blog quanto aos que dele fazem uso .
Segue, abaixo, o texto de Dilson Peixoto:
No último dia 6 de outubro, após audiência realizada na 1ª Vara Cível da Capital, a Justiça julgou favoravelmente parte das solicitações na ação por mim impetrada contra o senhor Jamildo Melo, que no mês de setembro de 2007 iniciou, em seu blog, a publicação de uma série de matérias e notas com conteúdo inverídico e calunioso contra mim.
Não foram poucas as vezes que me foram atribuídas responsabilidades por fatos e ações que tinham por intenção denegrir minha imagem e minha trajetória como cidadão e pessoa pública. Como defensor da democracia e da liberdade plena de imprensa – liberdade esta que em Pernambuco é tradicionalmente praticada responsabilidade – fui buscar na Justiça a reparação pelos danos sofridos, sem nunca ter ofendido ou tentado denegrir aqueles que insistiam em tentar deturpar fatos e informações.
Motivado e apoiado por amigos, inclusive vários jornalistas do batente, hoje sinto-me aliviado por saber que em Pernambuco a Justiça mais uma vez mostrou-se a favor, não de mim, mas da imprensa séria, comprometida e ética.
Nunca busquei recompensas financeiras. Quis sim que a verdade fosse escrita, tal como ela é. A Justiça, no entanto, determinou o pagamento de um valor, como compensação do dano moral sofrido. Valor este (R$ 3 mil) que será doado integralmente ao IMIP entidade, para que possa ser utilizada em seu nobre trabalho de saúde pública. Fica aqui o agradecimento a todos acompanharam este processo e conhecem a importância do significado desta decisão. Obrigado.
Carregando ...
Todo castigo para esse traste chamado Jamildo é pouco. Pense num cabra odioso. Aliás, só quem não pensa assim é o povo da Neoenergia (Celpe) e a corja jarbista.
Assino embaixo.
Assino embaixo (2).
Assino embaixo(3)
Jamildo merece isso e muito mais.
Assino embaixo [04]
O AC finge que o Blog de Jamildo não existe,e vice versa.Uma notícia dessas só serve pra derrubar o “rival”.Lamentável.Prêmio Nelsinho Piquet de ética para Marco Bahé.
João,
Você está certo quando diz que o Acerto de Contas ignora o Blog de Jamildo, e vice-versa. Temos propostas diametralmente opostas e, portanto, nada mais honesto que não nos citarmos mutuamente.
Por isso mesmo não há aqui qualquer intenção de “derrubar o rival”. Nós não somos rivais, sequer competimos em alguma coisa.
Somos feitos de matérias-primas bem diferentes.
Ok,Bahé,só não acho correto divulgar o resultado da ação judicial.Ela é pública e pode ser consultada no site do TJPE,por qualquer cidadão.A quem interessa isso,se vcs ignoram o cara e ele a vcs?Qual o intuito,senão expor o blogueiro?Não estou aqui pra defender Jamildo,nem gosto do blog dele,mas não concordei com a forma com que o problema foi colocado.Acho que existe algo não resolvido desde a saída do AC do portal do JC….
João,
Sendo bem honesto. Sabia dessa ação e do resultado dela há mais de um mês. Mas não fui atrás para não estimular esse disse-me-disse.
Agora, é diferente. Recebi, hoje, o email de Dilson, pedindo divulgação do fato. Por que iria deixar de noticiar? Para proteger outro blogueiro? A gente seria diferente da grande mídia se escondêssemos nossas contradições e desavenças embaixo do tapete?
Decidi postar o assunto de forma sóbria, sem emitir juízo, puxando-o pelo lado que mais interessa aqui: a liberdade de expressão x responsabilidade civil na blogosfera.
Nossa saída do portal do JC tem seus motivos mais que públicos. Não queríamos ter limites sobre temas ou fontes. O JC não concordou e rompeu a parceria. Foi uma decisão empresarial deles, que eu respeito. Da mesma forma que eu imagino que eles respeitaram nossa decisão de não aceitar limitações.
Quer dizer que o cara pode difamar os outros num espaço da internet (e olhe que ele adora fazer isso) e quando é punido a gente não pode ter conhecimento. Que é isso? Obrigado, Bahé, por nos dar essa oportunidade. Eu é que não vou passar o dia no site do TJPE caçando decisões judiciais.
Puxa vida, fiquei desiludido por seu tempo de espera. Que é isso?
Foi preciso o autor da ação “pedir” publicidade do caso?
Notícia é notícia, doa em quem doer… em especial se doer nos olhos de notórios anti-éticos.
Bahe, acho que jamildo ja estava pagando o preco pelos metodos empregados no blog dele. Eu era frequentador do blog, mas depois vi que era perda de tempo.
Hoje acho que so a turma que faz parte da panela visita ou posta comentario no blog dele. Outro que esta no mesmo caminho e’ o magno martins. A unica pessoa que eu ouvi falar de censura em batizado de boneca.
Quanto ao Joao,
“só não acho correto divulgar o resultado da ação judicial.Ela é pública e pode ser consultada no site do TJPE,por qualquer cidadão”
Menos Joao, menos. E diria mais, menos.
Não entendi.Desenha aí…
Quanto ao Joao,
“só não acho correto divulgar o resultado da ação judicial.Ela é pública e pode ser consultada no site do TJPE,por qualquer cidadão”
Menos Joao, menos. E diria mais, menos.
Não sou um sábio como você,Teno.Por favor,desenhe….
O Magno Martins também já respondeu a um processo na Justiça. Fez um acordo com Elina Carneiro, onde se comprometeu a não mais divulgá-la negativamente. É só procurar no site do TJPE.
não esqueça do Inaldo Sampaio. esse é de lascar o cano…
Bahé,
Algumas considerações minhas:
1- Impressiona como é que políticos no Brasil procuram tanto a justiça, para discutir a honra. Homem público deve aguentar mais tranco, principalmente pelo que fazem.
2- Veja que Dilson Peixoto pede a retirada do Blog ou da parte dos comentários, algo bem “democrático”, seguindo tendências aqui em Pernambuco…
3- Engraçado é que políticos que se escondem sob o manto da imunidade parlamentar (hoje não é o caso de Dilson, falo de maneira geral) descem a navalha em quem quer que seja, tudo por politicagem. O PT VIVE DISSO até hoje. Vamos lembrar, para não ir longe, do Ministro de Saúde de Collor (Alcenir Guerra), quando Collor não era santo por andar com o PT, ou Eduardo Jorge, do governo FHC. Foram espinzinhados e tratados como ladrões, até quando a justiça os inoncentou (o caso de EJ, como era chamado, até sobrou para aquele procurador da República torto, que vivia perseguindo o secretário de FHC).
4- O magistrado é conhecido por ter conhecimento técnico e ser sério, mas discordo dele quando não vislumbro como um homem público pode ter se sentido tão ofendido com o dito na sentenca – é diferente de um homem comum. Juca Kfouri, por exemplo, ganhou o direito de continuar chamando a CBF de CASA BANDIDA DO FUTEBOL, o que desmoralizaria qualquer empresa “comum”.
5- MAIS UMA VEZ ALERTO: hoje no Brasil, tudo pode e tudo é bom quando ocorre contra “os inimigos do povo”, como globo, fhc, sistema JC e outros – e veja que os discursos contra a corja jarbista já começaram. Uma pena, pois conheço várias ações em que políticos pretendem é, mais que ganhar algum, calar as denúncias (e não estou entrando no mérito do caso concreto).
6- Não vejo o post do acerto de contas se valendo de situações para ofender os “adversários”
7- A sentença tem tudo para ser reformada no TJPE (e vão dizer que desembargadores serão corruptos, que foi o poder do dinheiro, etc, como se Dilson Peixoto e o PT fossem criancinhas inocentes…).
“Só…”,
Concordo com você sobre o pedido de retirada do ar do blog, enquanto não fossem identificados os autores dos comentários.
Essa atitude não foi correta.
Da mesma forma, achei branda a decisão do juiz de mandar republicar o texto sem a parte supostamente ofensiva. Ora, se houve ofensa, deveria haver retratação.
Jamildo mereceu. basta ler o blog dele e ver o quanto ele é tendencioso e ofende as pessoas. É o jornalista que não tem a minima credibilidade e isso é dito por pessoas que trabalham dentro do sistema JC , é claro, não se identificam. Temos que acabar com essa piada de que todo mundo que processa jornalista, sobretudo políticos, quer acabar com a liberdade de imprensa. O jornalista, como todo cidadão, tem que ter responsabilidade com o que escreve. Sai por ai ofendendo as pessoas e depois que fazer pose de coitado? Certamente existem outros processos contra Jamildo “faixinha gay na cabeça, Melo e espero que ela seja condenado em todos.
Rapaz, não gosto de político. Não confio em nenhum, inclusive em ex-sindicalista a serviço do patrão (os donos de empresas de ônibus).
Por outro lado o Blogueiro citado faz pena. Você entra nos Blogs dos jornalões e fica até com pena. Ninguém participa. As postagens têm, no máximo, um comentário. Será que não há leitores?? Eu mesmo não leio.
Se essa onda de judicializar a Blogesfera pega. Todos teremos medo de comentar. Se falarmos algo que possa ser usado contra nós, estamos ferrados.
Claro que temos que nos pautar por comentários respeitosos. Eu sempre faço isso, mas, de qualquer forma, esse pode ser um caminho “legal” para enfraquecer a Blogesfera.
Carlos, se todos nós comentarmos de forma civilizada, responsável e respeitosa, nunca correremos nenhum risco de processos judiciais. Esse é o caminho para que a blogosfera não vire uma terra de ninguém onde anônimos podem livremente xingar, ofender e denegrir os outros.
1) Eu não conhecia esse blog, mas se fosse insignificante, como disseram acima, o nobre político não teria entrado na justiça!
2) É bom saber que ainda temos pessoas boas que repassam a indenização para instituições também boazinhas!
3) Político chorão tem 100 anos de perdão………. e ganha indenização!
4) “liberdade esta que em Pernambuco é tradicionalmente praticada responsabilidade ” Essa pode ser a piada do mês.
5) Nobre político, perdão se disse algo que magoou o senhor! Não tenho como pagar indenização!
De passagem ainda há pouco pelo Blog do Jamildo, lá encontrei um post referente a este assunto, vejam o título que o Blogueiro deu ao Post: ” Democrata:
Aqui no Estado, Dilson Peixoto tentou tirar o Blog de Jamildo do ar, mas teve suas pretensões autoritárias barradas pela Justiça
POSTADO ÀS 16:49 EM 17 DE Novembro DE 2009.”
O Blogueiro em momento algum fala que foi condenado, cita apenas a parte da ação e que saiu vitorioso, ou seja, publica uma meia verdade, digamos assim. Pobre Jamildo, dá pena ver.
Isso é típico dele!
Parabéns pela publicação. A imprensa tem que publicar os fatos e não especulações e acusações vazias. Vivemos numa época onde existe um poder que se acha ilimitado: a imprensa. É preciso ter responsabilidade e evitar o abuso de direito. Viva a imprensa livre, mas responsável!
Não conheço a vida nem a obra de Jamildo Melo mas, em princípio, me disponho a apoiar qualquer um que ataque Dilson Peixoto e a corja de estupradores da sociedade que compõe a antiga EMTU.
Uma vez vi no blog do finado jamiudo, num desses bate-bocas que ele protagonizava quando seu blog ainda tinha audiencia, uma resposta dele que foi tremendamente desrespeitosa, provavelmente criminosa mesmo, com o finado Arraes. Logo depois ele se arrependeu e retirou. Fiquei arretado por não ter copiado ou impresso.
Estão chegando e controlando e censurando até blog!!!
Vem chumbo grosso em cima dos blogs, não importa as correntes, o jeito é fazer um blog com provedor fora do país e o bloger seria um ghost writter!!!!!
Vide caso da blogueira em cuba Yoani sanchez, que levou um surra da policia politica cubana de fidel!!!!
[...] um monte de gente hoje, mais cedo. O blog Acerto de Contas publicou a informação com o título: “Blogueiro pernambucano condenado por danos morais”. Notícia realmente correta, ainda que a condenação tenha sido em primeira [...]
Não vou comentar o fato em si, porque não acompanhei a história. Não sei o que Jamildo falou nem o que Dilson fez ou deixou de fazer. Mas achei interessante o seguinte trecho da nota: “Nunca busquei recompensas financeiras. Quis sim que a verdade fosse escrita, tal como ela é. A Justiça, no entanto, determinou o pagamento de um valor, como compensação do dano moral sofrido”.
Ora, a Justiça não pode conceder algo que não foi pedido na ação. Se o juiz determinou o pagamento de um valor é porque isso foi pedido na inicial. Inclusive, trata-se de uma ação **indenizatória** de danos morais.
Não há nada de mais nisso. É normal a pessoa ofendida ser indenizada. E acredito que mais importante para Dilson é que os fatos sejam esclarecidos (se hoje publicação de mentiras, que sejam publicadas as informações verdadeiras no mesmo espaço e com o mesmo destaque). Também é nobre da parte dele doar o dinheiro pra alguma instituição. Não precisava querer que as pessoas achassem que ele não pediu nada e que a Justiça, espontaneamente, arrumou uns trocados para ele.
Bahé,
Sinceramente, o desejo da petralhada é que se fechem todos os blogs e correlatos. Acho que voce fez errado em nao defender Jamildo, voces tem que ter o mininimo de corporativismo. Ja vi o filme “O povo x Larry Flint” ? A opiniao é sagrada. Todo mundo pode opinar, mesmo que a pessoa se sinta ofendida. Eu por exemplo acho que a midia politica e esportiva faz um jornalismo de 3a categoria. Dilson Peixoto ficou abusado porque nas rodas sociais o chamam de “anão”. È uma pena.
Paulo,
Discordo de você quanto a manter corporativismo entre blogueiros. Não poderíamos criticar nenhuma categoria (servidores, advogados, médicos, etc) que se valhem deste recurso, se optássemos por isso.
Confesso que não acompanhei a polêmica entre Dilson e o blog… Acho que pessoa se sentir ofendida e recorrer à Justiça é um direito que lhe cabe. Mas, como disse em outro comentário, acho que Dilson errou quando pediu a retirada do blog do ar (até que se identificasse os autores dos comentários). De resto, a Justiça está aí para isso mesmo, mediar conflitos.
Seu comentário é totalmente sem pé nem cabeça, Paulo Acheson. A realidade é o oposto do que você diz: a blogosfera é a grande trincheira de defesa do governo Lula contra as manipulações da imprensa.
É impressionante o que acontece nesse país, querem controlar a internet, pois a mesma “difama” o “bom” nome dos políticos brasileiros.
Vocês deviam ver como é nos EUA, lá sem tem bem mais liberdade que aqui, já vi tantos comentários em programas humoríticos americanos que até eu achei ofensivo, mas para eles é normal.
Isso parece ditadura, nunca mudará nada nesse país enquanto a verdade não for dita, mas desse jeito está difícil.
ps: Propositalmente assinei como anonimo.
O problema é que as “otoridades” daqui querem roubar, avacalhar, esculhambar, faturar jornalistas gostosonas e ainda usar dinheiro público para pagar pensão, fazem e acontecem com a maior impunidade possível e imaginável, absolutamente intocáveis em seus gabinetes e seus carrões Honda, mas não admitem que o povo nem sequer xingue. Aqui, o cara é canalha e ainda faz questão de ser benquisto. Tem horas que o sangue sobe, viu?…
É isso aí Dedéu, ainda ontem xinguei os senadores num post do Acerto de Contas. Bando de canalhas que não fazem nada pela educação de Pernambuco, estou mentindo? Concordo contigo.
Quer dizer que Dilson Peixoto com o apoio de todo o empresariado de transporte coletivo da RMR e alguns políticos do PT ganhou a primeira luta na justiça contra o Blog de Jamildo do Grupo JCPM que é do todo poderoso Paes Mendonça. Briga de gigantes! Ainda é o primeiro capítulo dessa luta.
Caro “mar”, quanta ingenuidade a sua achar que JCPM vai mover mundos e fundos por Jamildo
kkkkkkk
Isto é resultado de quem abre muito a boca falando e escrevendo o que bem quer, sem se utilizar de prudencia, e nem pensar nas consequencias que podem surgir.
Acredito que todos esperam que o Jamildo tenha aprendido esta lição na vida.
Me perdoem a insistência, mas acho que acabei de falar sobre isso, se formos fazer denúncias a partir de fontes bem fundamentadas, com documentação apropriada e julgamento finalizado e concluído nos tribunais da vida, vamos demorar um pouco para poder falar das autoridades desse país.
Acredito que para falar mal não precisamos de “ilegalidades”, falta de ética e falta de compromisso com o dinheiro público para mim já é suficiente para falar mal de qualquer político.
É uma questão de responsabilidade. Pode escrever e falar o que quiser, acusar, ofender, etc, só que tem que estar pronto para arcar com as consequências. Quando chega na frente do juiz ele não vei aceitar essa lenga, lenga de que todo político é ladrão, blá, blá, blá. Se não tiver como provar o que falou vai ser condenado e acabou. Demonstrar indignação é uma coisa, ir para um portal de jornalismo fazer acusações sem provas é outra totalmente diferente. É coisa de amador.
Com provas? Quais seriam essas provas? Qual é a prova de que um político é ladrão? Quem vai compor esse documento? Qual a cpi que vai julgar isso? Qual o tribunal que vai condenar algum político? E o ruído nesse processo quem vai impedir?
Infelizmente a sociedade brasileira acata com muita paciência as “formas legais” de fazer as coisas e se esquece da ética e do compromisso. Coisa de amador é esperar alguém fazer alguma coisa por você e você mesmo não fazer nada. O poder é do povo e não o contrário.
“Acredito que para falar mal não precisamos de “ilegalidades”, falta de ética e falta de compromisso com o dinheiro público para mim já é suficiente para falar mal de qualquer político”.
Se o cara comprovadamente não tem ética e usa o dinheiro descabidamente temos provas de ilegalidades. É preciso checar e saber o que se está fazendo. O sucateamento dos nossos meios de comunicação é uma tristeza. Falo porque trabalhei em Brasília. Repórter bom, já mudou de profissão ou está fazendo assessoria…
tem alguns bons repórteres ainda nos jornais. Apaixonados. Mas uma pena a quantidade de gente que não consegue prosseguir por falta de retorno
Acredito que essa judicialização quebra a regra da Blogesfera.
A Blogesfera vem se regulando de forma caotica, uma especie de seleção natural. Ou, melhor dizendo, uma auto regulação natural.
A regra na nossa mente de blogueiro-comentarista é a busca pela verdade. Se algum blogueiro/comentarista mentir é facilmente detectado e passa a maior vergonha.
Isso acontece, pelo menos aqui no AC, porque o direito de resposta, de replica, de reparação ou contestação é natural, automático e auto-aplicável.
A tendência é sobreviver os Blogs como o AC. Livre. Sem moderação. Eu não preciso de alguém para me moderar porque já sou auto-moderado.
Todos aqui, com rarissímas exceções, são auto-moderados. Ou seja, não baixamos o nível, nem difamamos e coisas do gênero.
Mas dizemos a verdade, e, às vezes, a verdade é inconveniente.
Essa delonga toda é para dizer que o parte do Estado brasileiro, a parte atrasada, e seus agentes públicos não querem uma sociedade não-litigante. Uma sociedade que não precise da interferência do Estatal.
Por que? Porque eles querem mais Estado. Eles querem ter poder sobre a sociedade e não o inverso, qual seja: a sociedade ter poder sobre os agentes públicos.
A sociedade deve exercer controle externo e social sobre os agentes estatais, mas eles não querem. E vão ficar, sempre, deslegitimando o amadurecimento da sociedade.
A Blogsefera é a expressão da sociedade organizada, amadurecida, LIVRE e auto-regulada.
Não se pode considerar o blog de Jamildo “faixinha gay na cabeça” de um caso de blogosfera livre. Jamildo fala o que o patrão dele permite. Ele é parte do JC.
Se “A Blogosfera é a expressão da sociedade organizada, amadurecida, LIVRE e auto-regulada”, o Blog de Jamildo não faz parte da blogosfera.
Marcos, o patrão de Jamildo e o próprio têm o direito de expressar seus pensamentos. Ler quem quer.
Martins, a auto-regulação pressupõe que nem eu, nem você temos o direto de excluir ou não um Blog da Blogesfera. Isso tem que ser feito de forma natural pelo somatório de todos os internautas.
Todo homem tem tendências ditatorias…
Magno Martins também já respondeu a um processo na Justiça. Fez um acordo com Elina Carneiro, onde se comprometeu a não mais divulgá-la negativamente. É só procurar no site do TJPE.
Do jeito como o Blog do Jamildo vinha se comportanando não é surpresa.
Por ser um blog parcial, hoje poucas pessoas o acessam e fazem comentários.
Este é mais um que perdeu a credibilidade.
ET: considero Jamildo, um bom profissional, só que não sabe separar seu lado ideológico.
ET. não sei se é impossição do patrão.
Não gostei da gestão do Sr Dílson mas a verdade é que a bandalheira ocorre e ninguém é punido e nem é necessáriocitar os fatos de tantos que são eles. O Jamildo pode ter exagerado mas daí a encerrar o blog, é um absurdo, típico dos pseudodemocratas petralhas
MANIFESTO DE REPÚDIO DO MJDH À VISITA DE AHMADINEJAD AO BRASILQ
O Movimento de Justiça e Direitos Humanos do Rio Grade do Sul, ao longo de sua história, vem lutando por garantir direitos e liberdades para todos os Homens. Durante a Ditadura Militar, auxiliou brasileiros e estrangeiros a fugirem dos regimes autoritários.
Com o fim da Ditadura, vem atuando na denúncia das arbitrariedades que persistem e na defesa dos cidadãos que se percebem oprimidos. Dentre estas ações, se destaca a luta contra o neonazismo, que, no Rio Grande do Sul, ataca negros, judeus, punks e outras minorias que não consideram “puras”.
Neste sentido, iniciou ação judicial que resultou na condenação de Siegfried Ellwanger, um de seus líderes, proprietário da Editoria Revisão, que publicava livros negando a existência do Holocausto.
Assim como se opõe ao estado das (boas) relações do governo brasileiro com o regime genocida de Omar Hasan Ahmad, ditador no Sudão (que extermina a população negra do sul do país desde 2003, com o resultado de, até aqui, mais de 300 mil mortos e cerca de três milhões de refugiados na região de Darfur) e da China, cujas ações no Tibet significam a morte, nos últimos 40 anos, de 1,2 milhão de pessoas e a destruição de mais de 6 mil monastérios budistas, o MJDH vem agora repudiar a decisão de convidar Mahmoud Ahmadinejad, presidente da República Islâmica do Irã, para estar no Brasil.
No Irã, os direitos humanos não existem. Os veículos de comunicação são todos controlados pelo Estado. Mulheres são açoitadas e execradas por mera suspeita de adultério; homossexuais por sua opção sexual. A liberdade religiosa tampouco existe, e minorias como os muçulmanos sunitas e bahais são perseguidas e proibidas de realizar seus cultos.
Não há real oposição política. Os partidos laicos não existem, e seus integrantes (por exemplo, os do Partido Comunista Iraniano, que auxiliaram na derrubada da Ditadura do Xã Reza Pahlavi) foram exterminados ou obrigados a viver no exílio.
Deve-se lembrar também que, quando no primeiro semestre, o MJDH se manifestou contra a presença de Ahmadinejad, já se denunciava que o Irã é o segundo país que mais aplica a pena de morte no mundo (atrás da China).
Lá, os enforcamentos são feitos em praça pública, e este foi o destino de Delara Darabi, uma jovem de 21 anos, aprisionada desde os 17 anos. Ela foi assassinada a despeito dos apelos de entidades internacionais para que a execução fosse comutada por outra pena.
Ahmadinejad também é tristemente famoso por negar o Holocausto, e suas aparições em eventos diplomáticos são boicotadas por países democráticos. Além disso, funcionários iranianos foram condenados, na Argentina (inclusive um atual ministro de estado), pelo planejamento do atentado à Associação Judaica Argentina, em Buenos Aires, em 1994.
A oposição a Ahmadinejad se repete em todo mundo, inclusive no Irã. Neste ano, após sua “reeleição”, denunciada como fraudulenta, o povo iraniano foi às ruas para protestar e acabou violentamente reprimido. A morte da jovem Neda Soltani, difundida pela Internet, mostrou a dimensão dessa opressão.
Assim, o senhor Lula da Silva estará recebendo Ahmadinejad, um fato que repudiamos, pois agride a todos que respeitam os direitos humanos fundamentais e escarnece de um país que enviou tropas para combater o nazismo e o totalitarismo genocida na 2ª Guerra Mundial.
A visita de Ahmadinejad ao Brasil é uma mancha em nossa diplomacia; ela degrada nossos ideais de justiça e liberdade. Como brasileiros livres, denunciamos a recepção deste tirano e esperamos que o governo brasileiro, se deseja realmente ocupar a vaga que merecemos, no Conselho de Segurança, mostre que o país está engajado na luta pelas liberdades, que denuncie as tiranias e nunca receba em nosso solo assassinos.
Nós, do Movimento de Justiça e Direitos Humanos, que buscamos zelar pelo primado da decência e dos valores democráticos, declaramos, nesta data que marca a libertação de nosso povo, a oposição a tal infeliz visita e requeremos que o Estado brasileiro retome sua tradição de respeito aos princípios da Declaração Universal dos Direitos Humanos de 1948.
Porto Alegre, 15 de novembro de 2009.
Caros Bahe e Lucena,
Quanto a essas ações judiciais na blogosfera, o “Acerto de Contas” já enfrentou alguma.
Se sim, perdeu ou ganhou?
A decisão do juiz me pareceu bastante equilibrada, sem excessos, sem abrir portas ao “rastreamento daqueles que postam nos blogs” (sonho de todo politicozinho que se diz difamado e quer mostrar força e perseguição).