O vídeo acima trás a palavra de Fernando Henrique sobre as três pessoas que estão no meio da maior confusão política/policial que tivemos neste começo de século.
Um leitor pediu para que eu assistisse a entrevista dada por Fernando Henrique Cardoso a Kennedy Alencar, da Rede TV e da Folha. O ex-presidente, quando indagado sobre o que achava destas três pessoas, veio com esta pérola sobre Daniel Dantas.
Kennedy – Gilmar Mendes?
FHC – Tem coragem, tem competência.Kennedy – Protógenes
FHC – Não sei bem quem é, mas me parece um amalucadoKennedy – Daniel Dantas
FHC – Conheço pouco, mas dizem que é brilhante.
Se essa é a palavra presidencial, quem somos nós para dizer o contrário.
Que ele goste de Gilmar Mendes, é problema dele. Que não goste do Protógenes também é problema só dele.
Mas daí a oferecer estas palavras a Daniel Dantas, que diga-se de passagem, já é um condenado, é outra história.
Para ver a entrevista completa, clique aqui. Está perto do 22o/23o. minuto do terceiro bloco.
Carregando ...
Minha nossa mãe! Estou chocado! Vou repetir o comentário do post anterior:
O que tenho achado mais curioso nesses seres que só entram aqui para atacar o blog acerto de contas e defender a Veja (defendendo por tabela o bandido DD e o governador de SP aliado de DD, além de FHC), é que eles parecem ñ se dar conta de que se algum de nós anti-veja formos comentar no blog de Renaldo Arghtzevedo (ou Jamiudo) eles simplesmente DELETAM nossos comentários, como aconteceu comigo por diversas vezes já.
Pq?
Vcs, defensores de Veja, sabem explicar?
Estou esperando a resposta de “Paulo Carvalho”, “Marcelo Peixe” e de “Jonas Holanda”, entre alguns outros simpatizantes do tucanato… Francisco Filho também se arriscaria?
Ah só um detalhe. Não sou “petista” nem “petralha”, e não me venham polarizar as suas respostas – se é que vcs terão c… pra responder.
O delegado é “amalucado” e o banqueiro corrupto é brilhante! O grão-metre tucano é patético… ainda bem que estamos livres desta múmia falante!
Rarará
E o que mais se poderia esperar de um ladrão…
Foi o que eu sugeri no outro post. Poderíamos ler essa afirmação de FHC como um namoro entre o PSDB e Daniel Dantas ?
Na briga entre Serra e Aécio, a candidatura poderia acabar caindo no colo do banqueiro. Garanto que apoio da mídia não iria lhe faltar. Talvez (a candidatura) fosse estamapada em todas as capas da Veja até a semana das eleições.
A entrevista foi muito boa.
Tive a oportunidade de assisti-la.
Discordei apenas do termo “amalucado”.
De maluco, ele não tem nada.
Mas de repente, só foram extraídos alguns pontos que realmente robustecem a polemica.
E, como temos acompanhado nas ultimas matérias do ACERTO, Pierre foi picado pelo bico da ave “Sarcoramphus papa Protogenis” a nova ave de rapina genuinamente brasileira.
Daniel Dantas, foi considerado por Mário Henrique Simonsen, seu aluno mais brilhante. MHS, morto em 1997, foi ministro da ditadura (ou branda?) e era famoso por resolver pouco, como ministro e assombrar muito, com sua matemática. Logo foi substituído pelo mais pragmático e eficiente Delfim Netto. Seus manuais de macro e micro são ainda hoje bem quistos por aquela parte da academia que tem no mundo neoclássico sua referência teórica. O que espanta não é o fato de dd ter sido considerado inteligente, mas sim a não referência a todo o evento de que ele é protagonista. Ainda mais sendo a opinião de um ex-presidente…É estarrecedor. E aí, de que vale a Sorbone numa hora destas? Quem em sã consciência ainda tem esse homem como referencial político? É nessas horas que o que não foi dito pesa mais … Quando o silêncio, quando o laconismo revela mais. Parece até o ex-ministro Armando Falcão: “Nada a declarar…ah sim, soube que ele é brilhante”. O Brasil não merece esse tipo de oposição. O que aconteceu ao PSDB?
Brilhante!
Existe uma entrevista com FHC, publicada em algum canto, em que uma neta dele (com seus 19, 20 anos) entra no meio pra dar uns palpites.
A maioria dos palpites dela se resume em “eu não acredito que ele diz isso e ninguém manda ele pra cadeia”
Caros
Embora o lugar do ilustre DD seja, ao que tudo indica, uma cela em um presídio federal, a afirmação do excelentíssimo ex-presidente é corretíssima em relação ao mesmo. Não é esperado que todos conheçam carreiras acadêmicas, mas Pierre, que é acadêmico, poderia ter deixado um pouco da má vontade de lado pois o sujeito é brilhante mesmo.
Vamos ver, antes de se meter nos conhecidos escândalos DD foi:
- O melhor aluno do melhor curso de pós-graduação em economia do Brasil;
- Vencedor do prêmio BNDES de melhor dissertação, sobre indexação (o que lhe garantia uma vaga na instituição, que ele descartou)
- Indicado por Mario Henrique Simonsen, um dos mais renomados economistas brasileiros até o presente, como seu aluno mais brilhante.
Terminados seus estudos o ilustre DD virou administrador de grandes fortunas, onde obteve resultados impressionantes o suficiente para montar seu próprio banco, o Opportunity, e só então partir para o lado negro. Era, neste período, um milionário ganancioso, e hoje é um bilionário condenado.
Logo, brilhante ele é mesmo, agora o que ele fez com o seu brilhantismo é outra estória.
Sem exageros, por favor, o fato de Daniel Dantas ser condenado pela Justiça não desqualifica a sua inteligência nem o seu preparo acedêmico, tampouco afirmar isso publicamente deve dar margem para se traçar teorias da conspiração.
Quanto as afirmações:
1º A EPGE não é, em absoluto, a melhor escola de economia do país. Ainda que alguns a considerem como tal, o tema, aberto a debates, invalida a afirmação. Melhor aluno da EPGE por qual critério?
2º Foram vários os vencedores de melhor tese do BNDES. Neste caso, teríamos uma constelação de “brilhantes”.
3º MHS, como economista é mais reverenciado que referenciado – o Paul Krugman disse o mesmo em relação a Robert Barro, certa vez. Se por renomado, se quer dizer reverenciado ok, ele é renomado. Agora, afora seus manuais de divulgação, muito pouco empregados, ainda que ótimos livros, seu trabalho acadêmico é pouco mencionado até hoje. Como ministro, bem…
4º A importância acadêmica de dd é desprezível, não chega aos pés de um Gustavo Franco, Pérsio Arida, André Lara Resende, Edmar Bacha, Francisco Lopes, todos de vida acadêmica mais vigorosa e de êxito no mercado financeiro. Acrescente-se que, embora não sejam figuras livres da controvérsia, não estão vivendo o inferno que dd experimenta hoje.
Dinheiro não é sinônimo de brilhantismo. Ao que sei, Mozart não morreu rico.
Daniel Dantas é hoje uma assombração da qual a maoiria dos homens públicos guardam distância, é um renagado, talvez a escória do mundo dos negócios. Mas vejam vocês que surfando uma onda de tanto negativismo e sendo investigado por todos os seus repugnantes atos, ele ainda conseguiu, fazer valer seus interesses, e colocar, o Governo do Presidente Lula, o mais imaculado da história desse país, o mais popular de todos os nossos Presidentes, a seu serviço. A Lei Geral de Outorgas que vedava a posse e administração de duas empresas do ramo de telefonia pelo mesmo gestor fora alterada com o intuíto de assegurar a compra da Brasil Telecom pela Oi e quando a operação for completada ele embolsará Um Bilhão de Reais. Das duas uma, escolham, ou ele é um gênio, ou o Governo tinha interesses que não se coadunam com o que pregam seus seguidores. Talvez interesses inconfessáveis.
Simonsen era barítono. E achava graça em cantar mal. Achava-se um cantor medíocre.
Faltou-lhe coragem na segunda crise do petróleo. Se tivesse fechado questão com o aumento dos preços, as coisas poderiam ter saído melhores.
Dantas é o indivíduo que fez mágica financeira para todos, já que dinheiro não tem cheiro. É um criminoso mesmo.
Caros
Um cavalo branco é um cavalo branco, não importa o quão sujo ele esteja.
A propósito, eu afirmei, e mantenho, que Simonsen foi uma dos maiores economistas do Brasil. A herança do mesmo é inconteste, legado este que vem do PAEG junto com Roberto Campos, e não do PED de Delfim, como confundiu Andrei. E estar em os maiores não significa ser o maior.
Quanto a EPGE, basta o leitor ver o histórico da mesma e compará-la com a rival PUC-RIO. Em relação aos demais centros, aí nem tem graça comparar.
Quanto a academia de DD, ele só fez até o mestrado em economia, e parou. Ou seja, nos dois anos de pós do mesmo ele ganhou o prêmio e a indicação do Simonsen. É o bastante para medir o potencial da rapaz. Que por sinal desistiu da academia para virar bilionário.
Logo, bandido ou não, o brilhantismo do DD é fato. Aliás, quem foi que disse é preciso ser honesto para ser brilhante?
Pierre, querido, será que vc não está vendo chifre em cabeça de cavalo?
Leia atentamente:
“Conheço pouco, mas dizem que é brilhante”.
Leu? Pois é. Vamos repetir com tia Amanda:
“Conheço pouco”. “Conheço pouco”.
Tem um monte de gente que nós também conhecemos pouco, não? O que não significa que nunca tenhamos ouvido falar delas. Quando nos perguntam sobre alguém que conhecemos pouco mas de quem já ouvimos falar, o que a gente diz? O que a gente diz? A gente diz o seguinte: conheço pouco, mas o que já me falaram dela foi “x”.
Foi o que ele fez. Ele não disse “Eu o acho brilhante!”. Não. Ele disse: “Conheço pouco, mas dizem que é brilhante!”.
e vc ainda diz:
“Se essa é a palavra presidencial, quem somos nós para dizer o contrário”.
Alô-ô! O cara só disse que disseram a ele que DD é brilhante. Onde está o grande pecado??? Pierre, de uns tempos pra cá está difícil de te reconhecer. Anyway, eu também te conheço pouco, mas me disseram que vc é brilhante!
Resumindo: DD é um corrupto brilhante!
Amanda, a questão aqui é o quanto a corrupção faz parte do sistema político do Brasil.
Daniel Dantas é um criminoso condenado. Sonegou impostos, desviou verbas públicas, lavou dinheiro. Bilhões. Muitos bilhões. Mais do que você pode imaginar.
Um estadista de respeitoteria uma única opinião sobre Daniel Dantas: é um filho da *&#$, e tinha que estar preso.
A frase de Fernando Henrique é inocente. O conceito na qual se aplica torna nosso ex-presidente uma das figuras mais imorais do Brasil.
Nota: comentário editado por conter palavra de baixo calão.
DD não parou no mestrado. Fez doutorado em economia no MIT.
Mais uma do clã Sarney!
A líder do governo no Congresso, senadora Roseana Sarney (PMDB-MA – foto), usou a cota de passagens aéreas do Senado para custear o transporte de sete pessoas de São Luís até Brasília no penúltimo fim de semana. Do grupo faziam parte amigos, parentes e empresários do Maranhão.
Na lista de usuários da cota de Roseana está a cunhada, Teresa Murad Sarney, esposa de Fernando Sarney, investigado junto com a mulher pela Polícia Federal, na Operação Boi Barrica.
Como de praxe, Roseana, através de sua assessoria, negou a denuncia dizendo que nenhum dos integrantes da lista de supostos beneficiados com as passagens viajou às custas do Senado.
Do senado de certo que não, mas do povo que paga seus imposto, de certo que foi.
Como bem disse a Amanda Costa, nosso Blogueiro está vendo chifre em cabeça de cavalo.
Transformando a sintomática frase da colega, nosso Pierre Lucena estaria vislumbrando a sombra de um baluarte, onde realmente existe um exímio e competente oportunista.
Pierre, vc foi rápido na gatilho quando nos premiou com a recente entrevista de FHC, destacando alguns tópicos.
Todavia, foi um tanto letargico quando “esqueceu” de igualmente postar uma recente colocação do Dr. Protógenes, onde ele em uma de suas muitas “palestras” defendeu a invasão, pelo MST, das terras pertencentes ao Sr. Daniel Dantas.
Ora, por ainda pertencer aos quadros da PF, na condição de Delegado de policia, não estaria esse senhor cometendo um desatino?
Na dúvida confirmemos aqui o belo exemplo desse baluarte intinerante:
http://noticias.bol.uol.com.br/brasil/2009/03/16/ult4728u24616.jhtm
Já Serra conhece DD muito bem, estranho FHC conhece-lo pouco e assim é o Brasil, espertalhões se passam como brilhantes e depois o povo que é burro por gostar de Lula.
lula também é brilhante . semi-analfabeto, mas brilhante. alguem nega?
Perguntaram uma vez ao Mário Henrique Simonsen quem tinham sido os seus 3 melhores alunos, a resposta dele: Daniel Dantas, Daniel Dantas e Daniel Dantas.
Nem os maiores inimigos do Daniel Dantas, pelo menos os que têm alguma honestidade intelectual, renegam a sua capacidade intelectual – acho que até mesmo o autor deste blog deve se sentir o ócio intelectual diante do Daniel Dantas, já que até na vida acadêmica ele foi brilhante.
O problema que surge com o personagem é justamente na sua forma de conduzir negócios, considerada agressiva e no limite da lei, que só fez com que ele acumulasse inimigos na vida, inclusive o Demarco, melhor amigo do maior inimigo jornalista do Daniel Dantas, o PHA (fonte constante deste blog), e principal financiador de boa parte de toda esta campanha – ele serviu até mesmo como consultor do ínclito delegado durante a Satiagraha.
Um pouquinho de inveja intelectual???
Pierre, você só esqueceu de uma coisa: FHC não é mais presidente do Brasil há tempos… (”Se essa é a palavra presidencial, quem somos nós para dizer o contrário”).
Daniel Dantas para presidente. Vote 45.
E o Protógenes não é nem um pouquinho maluco e toda a entrevista dele a Caros Amigos é verdade.
Fernando,
Acho Simonsen um indivíduo interessantíssimo. Transcendia em muito o âmbito do conhecimento técnico numa área tal ou qual.
Diferentemente da maioria das estrelas atuais, Simonsen era detentor de enorme cultura humanística, como Roberto Campos.
Falei da música a propósito disso.
Quanto a Fernando Henrique, prefiro ler Alain Tourraine.
Geralmente, o original é melhor que a cópia.
Fernando Henrique conhece “tão pouco” o Daniel Dantas que JANTOU COM ELE NO PALÁCIO…. oh inocência!
Do blog de PHA:
“Um momentinho, Sr. Presidente.
O Sr. conhece o Daniel Dantas muito bem.
Num jantar no Palácio do Alvorada, o Dantas mandou e o senhor:
1) destituiu a diretoria da Previ contra Dantas;
2) Nomeou Luiz Cantidiano – sócio e advogado de Dantas – para a CVM;
3) Afastou o delegado Deuler Rocha da Polícia Federal do Rio – que trabalhava debaixo da pressão do chefe, Marcelo Lunus Itagiba, – porque Deuler investigava falcatruas de Dantas.
Sr. Presidente, o senhor conhece o Dantas muito bem !
A tal ponto que investiu o dinheiro do Instituto FHC no banco do Dantas.
É, Presidente, ele deve ser brilhante !”
Paulo Henrique Amorim
Não, Azaro. Esse negócio de patrulhar o pensamento das pessoas e querer determinar como as pessoas honrradas podem pensar é coisa de regime fascista. Eu não dou um centavo por FHC, mas também não dou um centavo por um monte de gente que se faz de santa (do pau mais oco que há) e adora determinar como deve ser o pensamento das “pessoas de bem”.
[...] O ex-presidente, quando indagado sobre o que achava destas três pessoas, veio com esta pérola sobre Daniel Dantas. [...]
Caros
Esqueci do doutorado de DD. Como foi no MIT reforça meu argumento. Agradeço aos leitores a correção.
Fernando
Ele fez doutorado na FGV mesmo.
No MIT ele fez o pós doutorado
Li os post de Nassif e as declarações de FHC, aqui. Realemnte o dia 1 de abril vai dar o que falar. Creio que todos devem ficar muito bem cientes de suas responsabilidades. Fala principalmente aqueles que são a elite econômica, política e intelectual do país. Seu que é um pequeno comentário, gostaria que se pudessem fosse a meu blog ver um post maior sobre tudo isso…. uma pequena opinião.
Muito triste
porque FHC avalia protogenes pelo que ele fez na operação e depois dela e porque avalia Dantas pelo que ele fez academicamente (como se supõe por aqui)? Não dá para avaliar Dantas por este lado, logo agora, durante toda esta polêmica. É querer tapar o sol com a peneira. É querer mostrar o lado bom de um e o lado mal do outro. É querer passar a mão na cabeça do filho depois de ele ter feito algo bem feio.
Dantas não merece essas palavras agora, não merece mesmo.
honradas
Fernando Henrique representa seu papel. Mas, poderia optar pelo silêncio, ele que cultivava a dignidade presidencial nas aparências.
Todos eles, Fernando Henrique, seu grupo, e aqueles que os sucederam conhecem Dantas.
Dantas é tão valioso, para o grupo atual e o anterior, que armou-se a maior operação de deixa disso que já se viu.
dantas é o buraco inevitavel da corrupção. é um ladrão brilhante sim. agora eu pergunto quanta miseria pobreza e tanto males ele e outros provocou e provoca no país. o dinheiro publico totalmente desviado de suas finalidades. se é esse o pais que queremos. vamos deixar que seja governado por quadrilhas que se alternaram polarmente. ontem foi o PSDB-DEM HOJE. É O PT E ASSECLAS. SAIDA TEMOS. NEM O PASSADO COMO FOI NEM O PRESENTE COMO ESTÁ. AGORA É DE HORA DE IR PRA RUAS E LUTAR. SE A RELIGÃO FAZ PESSOAS BOAS SEREM MÁS. A DEMENCIA CONTEMPLATIVA FAZ DA POLITICA UM ASSALTO COITIDIANO AOS COFRES PÚBLICOS . TENHO DITO. POIS ALGUEM JÁ DIZIA ISSSO
PRA ELOGIAR O AMIGO DANIEL DANTAS, FHC É PA PUM
devia ser preso e expurgado, junto com todos os outros.
olha ai o nosso *$#@# $#@#$ . o suprema *#$@* nostra. não é pecuarista. é o defensor inconteste da reforam latifundiaria . terra pra quem tem. pra quem não tem cadeia.
http://www.agazeta.net/index.php?option=com_content&view=article&id=2278:ministro-do-stf-em-rio-branco-13-mar-2009&catid=51:gazeta-em-manchete&Itemid=140
Nota: comentário editado por conter termos ofensivos e palavras de baixo calão.
ai acerto de contas que tal editar os comentarios na ordem inversa doq ue esta ai. agora. um abraço.
Delfim NETO, jogou em todos os times e agora assessor economico com FMARTINS É DE IMPRENSA, do governo de lula!
Delfim aprendeu com Golbery, andou com FHC, e hoje é um homem que consegue, para o bem da economia do Brasil, manter Hmeireles no BC!!!!
DD, é um lobbysta de quaisquer lado, por isso que tá almoçando no FASANO!!!!
Na minha opinião, mackenzie e fgv, fazem os melhores alunos, mas na maioria sem ética!!!!
NO BRASIL TODO CORRUPTO É BRILHANTE……….
Não basta ser jornal, tem que ser sério e imparcial.
A Folha de São Paulo que vem perdendo credibilidade e teve uma queda de 41% em suas vendas conforme o último IVC _ Instituto Verificador de Circulação.
O que alguns comentaristas aqui ainda não perceberam é a gravidade da situação na política brasileira. DD não é um ladrão ou corruptor qualquer, não. DD representaria o Al Capone da república brasileira. O Brasil hoje também não é mais um país qualquer. Ser o Al Capone do Brasil confere poder considerável no crime organizado mundial.
FHC e Lula desempenharam papéis diferentes, mas não antagônicos no processo. FHC é o responsável pela fundação e institucionalização desse processo na política brasileira. Ele jantou com DD no Alvorada e atendeu aos seus “sinceros” pedidos.
Lula desempenha e desempenhou um papel ambivalente, até por sua ligação com José Dirceu que parece ser o elo que liga o PT a DD. De um lado, a PF jamais foi tão republicana quanto no governo Lula e quase, quase, a PF alcança DD e muita gente, por meio do delegado Paulo Lacerda. Acontece que o outro lado do governo chiou e Lula não teve e não tem peito para sustentar Paulo Lacerda e o lado institucional que combate o gângster. O problema de Lula é a ambivalência. Mas em termos de responsabilidade no fortalecimento de DD, não há dúvida de que FHC foi o que desempenhou o papel mais relevante.
Trucidem, matem, esganem Protógenes, De Sactis e de Grandis, mas abram os Hds do Dantas.
Bem lembrado Andrei.
Parece que o sistema de criptografia que o DD comprou é coisa boa mesmo. Lembro que ele usava um mais popular, mas em investigações anteriores a PF tinha conseguido quebrar. Este novo a PF jogou a toalha e pediu auxílio ao FBI, que ao que parece ainda não consegui quebrar também.
Se as informações contidas forem proporcionalmente tão importantes quanto está sendo grande o esforço para se chegar até elas, ainda haverá muito o que se falar da Satiagraha.
Certíssimo Andrei, será que um lado ou outro, quer realmente isso acontecendo, DD é pós doctor em bandidagem, e está P…, porque perdeu para JORGE PAULO LEMANN, o dono da OI, TELEMAR, FUSAO OIBRTELECON, LOJAS AMERICANAS E DA MULTINACIONAL IMBEV, ESTÁ NA FORBES!!!!
PT OU PSDB, eles querem é PODER DA CHAVE DOS COFRES FEDERAIS!!!!
O QUE ME DEIXA TRISTE E ENFRAQUECIDO, É QUE SE TEM DINHEIRO PARA TODOS OS PROBLEMAS NA SAUDE E EDUCAÇÃO, O GOVERNO FEDERAL TEM MUITO DINHEIRO, E A CORRUPÇÃO É A MAIOR RELIGIÃO!!!!
ÉTICA É SINONIMO DE INGENUO???????
ESSE FHC É BRINCADEIRA, É IMPRESSIONANTE COMO ELE CONSEGUE FALAR ALGUMAS COISAS COM UM AR CARACTERÍSTICO DE HOMEM INTEGRO, INTELECTUAL. E POR ESSA ORATÓRIA CHEGOU A PRESIDENTE.
QUE LINGUAGEM MAIS IMPRÓPRIA! COMO ELE PODE CHAMAR DE “AMALUCADO” ALGUÉM QUE SEQUER CONHECE.
OS DEFENSORES DA JUSTIÇA E DA LEI SÃO AMALUCADOS E OS PARCIAIS E CORRUPTOS SÃO INTELIGENTES E BRILHANTES! AH, DESSA FALA DO SEU CHEFE, COM CERTEZA, JOSÉ SERRA NÃO GOSTOU NEM UM POUQUINHO!