O Senador Jarbas Vasconcelos deu uma excelente entrevista ao jornal O Globo, que está publicada na edição deste domingo. Sem ficar enrolando como os demais parlamentares da oposição, Jarbas falou de toda a agonia e desânimo que toma conta do palanque de Serra neste momento.
Na entrevista Jarbas confirmou duas coisas importantes: a primeira que a situação de José Serra neste momento é muito ruim, e a segunda que vai ser candidato a Governador de Pernambuco, mesmo na adversidade, com o objetivo de ajudar o palanque nacional de Serra. Foi uma bela cutucada em Aecio Neves.
Jarbas também foi direto quando disse que a subida antecipada de Dilma pegou todo mundo de surpresa. Na verdade acho que muita gente da própria situação também não acreditava nessa subida tão rápida. Para termos uma idéia, em junho de 2008, João da Costa ainda exibia 11% nas pesquisas, e ganhou facilmente no primeiro turno em Recife. Claro que a lógica é outra, mas a tentativa de transferência de voto é semelhante.
Infelizmente até agora só consegui a entrevista em PDF, à exceção do começo dela. Então pode começar a ler e depois passar para o PDF. Se alguém conseguir, por favor me passe para que eu coloque.
Há uma ansiedade generalizada na oposição. Qual o prazo para Serra se declarar candidato?
O prazo de Serra acabou. Estamos sendo atropelados pelos fatos. O crescimento de Dilma surpreendeu a eles e a nós. É a verdade, não faz mal dizer que estamos debilitados e desarticulados. Isso não são fatores que irão incapacitar uma vitória daqui a sete meses. Havia uma inércia que se justificava até o final do ano. Mas se Dilma teve esse crescimento, é preciso repensar. Ela cresceu mais do que a gente esperava. Se Lula e os dirigentes nacionais do PT se surpreenderam, por que a gente não pode se surpreender? E quem se surpreende tem que tomar uma ação.
A dubiedade de Serra para o público pode atrapalhar?
A persistir, sim. Estamos em março e já tivemos dano por causa das indefinições, que não posso mensurar. Se ele resolvesse isso ontem (quarta-feira passada) seria importante para montar palanques pelo país. Ele tem que resolver neste fim de semana, chamar pessoas não só de São Paulo. A gente está com dois problemas: primeiro a demora, e segundo, um erro estratégico de vincular uma vitória de Serra a uma candidatura do governador de Minas (Aécio Neves) como vice. Ele tem negado essa hipótese reiteradamente. Então, se ele não for vice, fica parecendo que a chapa estará debilitada. Em política, é um erro jogar tudo em cima de uma pessoa. Fica parecendo que só se ganha se for com Aécio. Isso pode ser uma debilidade a mais.
Resto da entrevista em PDF abaixo.
Carregando ...
quando Serra anunciar sua candidatura e anunciar seu vice a tendencia é manter sua liderança nas pesquisas e sera nosso futuro presidente.ele nao pode crescer nas pesquisas se nao anunciou ainda se é candidato a presidencia ou nao, quando ele anunciar sua candidatura a presidencia a tendencia é manter sua liderança e ganhar a eleiçao.BRASIL URGENTE SERRA PRESIDENTE!!!!!!
fora que quando compararmos a experiencia, o curriculo de Serra com a falta de experiencia de Dilma com certeza a tendencia é que Serra se mantenha de vez na frente das pesquisas da corrida presidencial e ganhara logo no primeiro turno.
Muito ingênuo seu comentário!
Não sei o que Bruno B tem que, toda vez que alguém fala do “queridinho” chirico, ele surta e começa a falar delírios sobre o candidato dele.
Só pode ser DORGAS, MANO! RIARIARIARIARIA
Conclusão: Zé Alagão é tão “bom” quanto uma Dorga.
Brasil Urgente Lula Presidente não era o slogan de Lula em 89? Eu tinha 5-6 anos mas lembro..
Depois dessa eu acho mais fácil o segundo turno ser Ciro e Dilma, a tendência do Serra daqui pra frente é só se lascar.
Este é o único que ainda não jogou a toalha.
Ele tem uma coisa, acredita o que diz, mesmo os dirigente do partido não mais acreditando.
Serra vai crescer muito depois que anunciar o vice, Sérgio “jagunço” ou Tasso “BNB”. Serra vai crescer tanto que Aécio não quer ser vice, nem a pau.
Vai sonhado Bruno, observa os fatos e vê quem vai chegar na frente.
Felizmente o Zé Chirico Alagão está desacreditado, mesmo entre muitos dos aliados.
E Jarbas joga suas chances de ganhar em Pernambuco na corrida pra governador porque confessa que só vai se candidatar pra ajudar Zé, e Pernambuco é o estado que mais gosta de Lula e mais quer que o PT continue no poder.
Vão ser as eleições mais melancólicas da vida de Jarbas. Ainda mais sendo as eleições em que ele se mostra mais um espectro da direita do que uma opção de governador competente.
Melancólico é ter de aguentar mais uma eleição com esse ESPECTRO, que mais parece um poltergeist, concorrendo ao Governo do Estado.
Mas, pelo menos, vai ser fácil escolher: ESSE, NÃO!
Acho que essa coisa de falar em experiência administrativa não convence mais. Qual a experiência administrativa que Lula tinha quando venceu em 2002? Inclusive um dos argumentos que a oposição usava era esse. João Paulo no seu primeiro mandato também não essa tão falada “experiência administrativa”.
Caro Djalma,
Penso que a “mundiça” se refere a pessoas experientes como Arruda, Roriz, ….
Também acho que essa conversa de falta de experiência é uma balela. Não será apenas a Dilma que irá controlar o Brasil, mas um grupo político. É claro que ela na condição de presidente terá muita importância, mas a maioria das decisões oriundas do Planalto serão tomadas após discussões com um corpo técnico qualificado.
O lema de Dilma é a continuidade. Quando chegar ao poder ela irá manter as políticas do governo atual assim como boa parte dos conselheiros e assessores que tocam o barco hoje. Será que o PT não adquiriu experiência nesses 8 anos de governo?
A oposição, assim como fez em 2002, insiste na falta de experiência. Quando Serra cometer a burrice de falar isso num debate na televisão, Dilma vai dizer: mas Lula nunca teve experiência administrativa entes de ser presidente e o Brasil diminuiu as diferenças sociais como nunca durante o seu governo. Por causa disso, Serra e toda a tucanalhada ficarão sem ter onde esconder a cara.
“Putz”, o cara tá até adivinhando o que Dillma falará? É de lascar a puerilidade!
Cláudio, será mesmo que a resposta de Dilma não será nesse sentido?
Essa crítica “pueril”, que já vem sendo batida há um bom tempo, não se sustenta por dois minutos num debate.
Gilberto,
Isso de supor diálogo é exercício de mera futurologia, não dá nem para discutir… Você pode me fornecer algum palpite sobre os números que serão sorteadas na próxima extração da Mega-Sena? Sou, antecipadamente, grato pela dica! Hehehehehe…
Cláudio
são prognósticos que eu e a torcida do flamengo fazemos sobre como será o desenrolar do processo eleitoral.
Ouço essa crítica todos os dias, logo presumo que será explorada pela oposição. Eu só enfatizava a superficialidade dela. Mas você não respondeu a minha perguntada: será mesmo que a resposta de Dilma não será nesse sentido? É claro que vai. Ela vai fazer de tudo para lembrar Lula.
Ah, quanto aos números da mega-sena, tenho um palpite, mas prefiro guardar segredo. kkkkkk
Gilberto,
Sim, essa discussão é possível!
Somente não concordo quanto a não revelar os números da Mega-Sena? Hehehehehe.
kkkkkkkkkkkkk
Há uma tendência muito obvia no sistema político partidarista do Brasil. Os partidos que não possuirem representação popular estarão fadados ao desaparecimento. Isso explica a extinção do PFL e Democratas. Esse furacão está levando a social democracia para o abismo das profundezas da cratera, junto com todo um modelo político-ideológico que outrora esteve consolidado.
Só se for a social-democracia do rótulo do PSDB, porque aquilo só é social-democrata no nome. Na prática é contrário ao Estado de social-democracia e a favor do neoliberalismo (ou pelo menos de um Estado controladamente fraco).
Ao meu ver, o mais próximo da social-democracia atualmente é o PT mesmo.
Realmente, analisando bem, o Partido Democrata só tem a intenção de ser liberal, mas não consegue ser liberal. Aliás, o único liberal brasileiro parece ter sido Roberto Campos (Bob Fields, como era conhecido).
O PSDB parece mais um partido liberal-democrata que um partido social-democrata e o PT está mais para social-democracia.
O PSDB pode ser liberal, mas é liberal no pior sentido da palavra – para mim, soa mais como LIBERTINO.
LIBERTINO na hora de distribuir benesses a seu seleto e diminuto grupo de aliados, mas ferrenho em controlar a massa e tirar dela não apenas a capacidade de sustentar a si e ao crescimento do país, mas também solapar o pouco que resta do que não conseguiu vender, dois mandatos atrás.
Democracia, para o PSDB, é isso aí.
Ainda não entendi essa estratégia de Jarbas. Ele está apostando muito alto ao largar o Senado para disputar o governo com Eduardo Campos.
Vai acabar ficando sem mandato, pois, fatalmente, a tal onda vermelha do PT reelegerá o socialista.
Quando você diz “largar o senado”, quis dizer “renunciar ao senado”?
Se foi isso, errou, pois nenhum senador que se candidata a governador precisará renunciar. Portanto, ele não ficará sem mandato.
No máximo, ele irá se licenciar, e quem assume é o seu suplente. Eita…
Foi mal Anízio…
Prometo me aprofundar mais no Direito Eleitoral, ainda não adentrei nessa matéria. Obrigado pela correção.
De toda sorte, Jarbas poderá sofrer uma retumbante derrota nas urnas. É ver pra crer.
E saudações tricolores, sempre.
Maraj vai levar aquela LAPADA nas urnas, Daniel… é esperar para conferir!
Saudações rubronegras (sem discutir futebol, desta vez, kkkkk)
Lembrando q os suplentes de Jarbas são Roberto Freire e José Arlindo. O segundo será senador-relâmpago, já q o outro será candidato em SP.
É por isso que Bob Freire falou o que falou aqui no AC… tá explicado! Faz parte do Clube do Cozido!
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Pierre, vc está equivocado na sua avaliação.
Lí atentamente a entrevista de Jarbas e não vislumbrei nenhuma “jogada de toalha”.
O que ele está fazendo é externar a cobrança de uma postura por parte do Serra, afinal de contas o senador é uma liderança incontestável e uma posição dessa estirpe vinda dele, tem uma repercussão forte.
Não estendí qual é o viés dessa sua “interpretação”, na medida em que logo em seguida vc coloca a reprodução de uma charge, sob o sugestivo título “Todo mundo desembarcando da candidatura Serra”.
Para ser justo e parcial, se esse é a linha do Blog, igual divulgação deveria ser dado a investigação feita pelo MPSP dando conta do novo escandalo dos aloprados Petistas, desta feita no BANCOOP.
Boa parte da imprensa nacional está divulgando a descoberta de mais um escandalo da ERA LULISTA, a exceção dos seguidores do ministro da propaganda Franklin MarTins.
Só o blog está “concentrado” numa eventual “debandada serrista”.
http://welbi.blogspot.com/2010/03/casa-caiu-veja-n-2155-060310-brasil-o.html
Francsico
Ainda não peguei a revista para ler a matéria completa da Cooperativa petista.
Vou dar uma lida mais tarde
Abraço
Na verdade esse escândalo não é novo. De novidade apenas o pedido de quebra de sigilo do tesoureiro do PT. Esse escândalo tem mais de dois anos e é até verbete da wikipedia.
Escândalo da Bancoop foi o nome dado pela mídia brasileira ao suposto uso da Bancoop (Cooperativa Habitacional dos Bancários de São Paulo) para beneficiar o caixa do Partido dos Trabalhadores (PT) nos anos de 2004 e 2005.
Índice [esconder]
1 Histórico
2 Defesa dos envolvidos
3 Referências
4 Ver também
5 Ligações externas
[editar] Histórico
Fundada em 1996 pelo deputado federal Ricardo Berzoini (atual presidente do Partido dos Trabalhadores), a Bancoop vem sendo investigada pelo Ministério Público desde 2007, por suspeitas de lavagem de dinheiro, superfaturamento e desvio de recursos. Um dos indícios da malversação é a situação financeira da empresa. Outrora uma das mais importantes construtoras de imóveis do estado de São Paulo, com mais de 15 mil cooperados, e mesmo tendo recebido vultosos aportes financeiros, somando mais de R$ 40 milhões a partir de 2003, por parte de fundos de pensão, transformou-se numa empresa com um déficit estimado em mais de R$ 100 milhões.[1]
Entre os crimes atribuídos aos dirigentes da Bancoop (sindicalistas, em grande maioria) estão o da criação de empresas de fachada para desviar recursos da cooperativa. Uma destas empresas, a Mizu Gerenciamento e Serviços, efetuou pequenas doações ao PT em outubro de 2002, pouco antes do segundo turno das eleições. Segundo o promotor José Carlos Blat que comanda as investigações, este é um forte indício de que a Bancoop estava sendo usada para abastecer o Caixa 2 do PT muito antes do esquema montado por Marcos Valério e que resultou no Escândalo do Mensalão.[2] Em 2004, por exemplo, empresas ligadas à Bancoop (Germany e Planner) contribuíram com R$ 120 mil para a campanha do PT em Praia Grande.[3]
Notícias sobre as vinculações suspeitas da Bancoop com o Partido dos Trabalhadores pipocam na imprensa brasileira desde pelo menos 2005[4] Em 2006, foi aberta uma representação junto ao Ministério Público para apuração de inúmeras irregularidades, incluindo a criação por dirigentes da Bancoop de empresas de fachada que servem à própria cooperativa (entre elas, Conservix, Germany, Mirante, Master Fish e Vita), atrasos na entrega dos imóveis e cobrança de taxas espúrias, mesmo de cooperados que já haviam quitado suas prestações (sob pena de perder o imóvel).[3] Um inquérito foi instaurado em junho de 2007 e a investigação ainda está em curso.
[editar] Defesa dos envolvidos
Acusado numa reportagem exibida pela TV Bandeirantes em 24 de março de 2008, quanto ao seu envolvimento no escândalo da Bancoop, Ricardo Berzoini defendeu-se em nota pública, afirmando desconhecer quaisquer doações ou vínculos financeiros da cooperativa com o PT e informando estar afastado da Bancoop desde dezembro de 2002.[5]
A Bancoop também emitiu nota criticando a matéria exibida na TV Bandeirantes, declarando-se como entidade apartidária e que jamais financiou campanhas eleitorais. Foi negada igualmente qualquer possibilidade de insolvência da empresa. Conforme diz ipsis litteris a nota, caso ocorresse inadimplência de seus cooperados que deixassem de pagar à Bancoop, a conseqüência seria a paralização [sic] das obras, nada mais.[6]
Escândalo velho não vale? Por quê?
De fato essa falcatrua petista já foi divulgada pela imprensa a algum tempo atrás.
A questão é que só agora o MPSP conseguiu comprovar a participação efetiva de figurões da república.
Há inclusive indicios fortes de que o dinheiro desviado foi utilizado na campanha de Lula em 2002.
Enquanto os eventuais delitos penais praticados não estiverem prescritos, não há minimizar qualquer esforço na busca da punição dos meliantes…
Falcatrua grande dos petistas-sindicalistas… Tem que investigar mesmo.
Agora, sejamos honestos, na ausencia de escanda-los, requentaram esse aí…
Carlos,
Ausência de escândalo novo? E a “consultoria” do “cumpanheiro” Dirceu para Nelson dos Santos (caso Eletronet)?
Winston Smith,
Eu não entendi nada dessa estória.
Tu saberias explica-la?
José Dirceu não é flor que se cheire, mesmo assim, o ônus da prova é do acusador…
Quem foi que acusou?
Já tem provas e tipificação do delito?
Carlos,
Presumo ter entendido o “desconhecimento”… Em tempos de Google, não é tarefa difícil saber do se que trata. Uma entrevista dada à Revista Playboy pode ajudar:
[ PLAYBOY ] Ter passado pelo governo que continua no poder não ajuda?
[ José Dirceu ] O Fernando Henrique pode cobrar 85 mil reais por palestra, e eu não posso fazer consultoria? No fundo, o que eu faço é isso: analiso a situação, aconselho. Se eu fizesse lobby, o presidente saberia no outro dia. Porque no governo, quando eu dou um telefonema, modéstia à parte, é um telefonema! As empresas que trabalham comigo estão satisfeitas. E eu procuro trabalhar mais com empresas privadas que com empresas que têm relação com o governo.
(íntegra disponível em http://alertabrasiltextos.blogspot.com/2007/08/jos-dirceu-em-entrevista-para-playboy.html)
Winston Smith,
Então o cara dar consultoria já implica em corrupção, falcatrua e afins?
Curioso é que um suposto desvio de R$ 30 milhões vira matéria de capa da Veja, mas um tucano de boa sepa condenado, repito condenado, a devolver R$ 7 bi do BNB, sequer é citado na revista. Afilhado do novo favorito a ser vice do Serra.
Aliás, não deixem de ler a fonte da Veja, pela própria Veja.
Intocável sob suspeita
Pioneiro da era dos promotores heróis, José Carlos Blat é investigado por seus pares
http://veja.abril.com.br/150206/p_052.html
Alexandre,
Curioso também é você não enumerar os outros problemas relacionados a dinheiro do BNB, em pequena síntese, vejamos:
1. escândalo do dinheiro na cueca;
2. a chamada máfia das ambulâncias – construção de fábrica de carrrocerias;
3. pólo têxtil do Município do Rosário – Maranhão;
3. Festival Geia de Literatura – Clã Sarney…
Carlos Miguel,
pode enumerar. Se chegar a 10% dos 7bi desviados pelos tucanos, eu rasgo meu título de eleitor.
Mas tem que ser pessoas condenadas.
Alexandre Porto,
Você fala em condenção…, mas o princípio da presunção de inocência, inscrito no art. 5.º, LVII, da Constituição Federal (“ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal condenatória”) exige sentença em relação àqual não caiba mais recurso. Contudo, o caso apontado é de condenção em primeira instância da Justiça Federal, , que desafia, portanto, recurso. Logo, prevalece juridicamente o mesmo status para todos os envolvidos nos diversos casos do BNB.
A diferença entre nosso posicionamento é esta: desejo que todos os culpados- sejam do DEM, PSDB ou PT – recebam os rigores da lei!
Quer dizer, então, que as defecções petistas e de seus aliados são menores e, por isso, merecem ser esquecidas?
Ainda que fossem menores – e de fato não o são, basta ver quanto passou pelo valerioduto – merecem o mesmo reproche.
Mas não pense que não o entendi… trata-se da artimanha de duplipensar.
Viva o Grande Irmão “Çilva”!
A resposta do Carlos Miguel já era esperada, por ser repetitiva.
Releia o meu comentário inicial e veja que eu em momento algum desejo defender de ante-mão os acusados no caso Bancoop, mas exijo que a revista trate todas as denúncias com o mesmo peso.
Uma condenação de R$ 7bi e uma acusação de 30 mi. Me parece óbvia a diferença. Um é petista outro tucano, o que para a Veja tb faz a mior diferença.
Fico feliz tb que vc alegue ‘presunção de inocência’, que serve muito mais para quem é apenas denunciado por um promotor, o primeiro passo do processo legal.
Siga os seus próprios ensinamentos e cobre da Veja que ela respeite o princípio da ‘presunção de inocência’.
KKKKKKK… Alexandre, não me faça rir… KKKKKKKK… Quem pensa que é para me ordenar qualquer tipo de providência? Faça a cobrança a Veja você! Fiquei com perplexo, você dizer que exige…KKKKKK…
Olha, meu velho, pode escrever o que quiser, pois, doravante, irei IGNORAR SOLENEMENTE!
Desculpe-me, contudo, seu “comentariozinho” não traz NENHUMA ALUSÃO AO BANCOOP. Vou desenhar (antes de prosseguir, no entanto, uma correção: grafa-se “cepa”, não “sepa”, como assinalado por você):
“Curioso é que um suposto desvio de R$ 30 milhões vira matéria de capa da Veja, mas um tucano de boa sepa condenado, repito condenado, a devolver R$ 7 bi do BNB, sequer é citado na revista. Afilhado do novo favorito a ser vice do Serra.
Aliás, não deixem de ler a fonte da Veja, pela própria Veja.
Intocável sob suspeita
Pioneiro da era dos promotores heróis, José Carlos Blat é investigado por seus pares
http://veja.abril.com.br/150206/p_052.html
Carlos Miguel,
quando vc se mostrar indignado com os tucanos condenados (não são suspeitos, acusados, são condenados ainda que em primeira instância) a devolver R$ 7bi, e não apenas alegar presunção de inocência, eu vou acreditar nas suas boas intenções.
Alexandre Porto, boa tarde!
Seus comentários possuem o indisfarcável travo de desconhecimento jurídico. Você está em tudo preso aos limites da abóboda ideológico-partidária!
Vejamos: nos termos do Sistema Constitucional vigente (art. 5.º, inciso LVII, da Constituição da República), se alguém é condenado em primeira instância e depois absolvido, continua inocente! Se for condenado em primeira e segunda instâncias, porém em via extraordinária (seja por meio de Recurso Especial – REsp ao STJ, seja por Recurso Extraordinário – RE ao STF) é absolvido, permanece com o qualificativo jurídico de inocente, vale dizer, de direito, não se lhe pode acoimar de culpado! À evidência, afigura-se pueril a intenção de solicitar menção a um caso de condenação em primeira instância!
Não seria útil o retorno à controvérsia fartamente debatida nos comentários anteriores, mas quem parece estar sendo parcial é você, pois assestou ter tratado do caso BANCOOP em seu primeiro comentário, entretanto lá não há uma palavra sobre ele. De modo sub-reptício, o que claramente ali se constata é o vezo de trazer à baila o caso do BNB e as acusções contra o promotor Blat a fim de desacreditar a matéria da Veja sobre as estrepolias dos dirigentes do BANCOOP.
Por isso mesmo, não causam qualquer admiração os comentários de Carlos Miguel.
Você num ato de grandeza poderia, ao menos, agradecer a correção ortográfica do vocábulo cepa!
Winston Smith,
é engraçado vc esperar de mim algum comentário sobre o caso Bancoop e não cobrar de vcs mesmos declarações sobre o BNB.
Quem está sendo seletivo por aqui, já que o caso Bancoop já está sendo tratado pela Veja, enquanto o BNB, que envolve valores 70 vezes maiores não?
Eu estou cobrando comportamento isento da revista, e vc? Quer que os R$ 7bi desviados sejam esquecidos?
Eu conheço o ordenamento jurídico o suficiente para saber a diferença entre uma condenação em primeira instância e uma denúncia de um promotor a uma revista de oposição. E de um promotor que já foi desqualificado pela própria revista.
Parece que vc não sabe.
Alexandre, meu mui letrado amigo,
Desculpe-me, mas se você não diz que conhece o ordenamento jurídico (utilizou um termo pomposo a fim de demonstrar que é sabidinho, hein?) não dá para ninguém perceber. Rapaz, você disfarça muito bem, pois seus comentários são dignos de um apedeuta jurídico. Você deveria em vez de dizer que possui conhecimento jurídico demonstrá-lo na prática! Não espero de você nenhum comentário sobre o BANCOOP, foi V-O-C-Ê que afirmou levianamente que o havia citado em seu primeiro comentário. De indivíduo com alto grau de miopia ideológica não se pode esperar nada!
Por fim, em preito da seus valorosos e profundsos conhecimentos jurídicos vai transcrito o Samba “Palpite Infeliz” de Noel Rosa (não perca seu tempinho, pois tenho por encerrado nosso colóquio!):
Quem é você que não sabe o que diz
Meu Deus do céu, que palpite infeliz
Salve Estácio, Salgueiro, Mangueira
Oswaldo Cruz e Matriz
Que sempre souberam muito bem
Que a Vila não quer abafar ninguém
Só quer mostrar que faz samba também
Fazer poemas lá na Vila é um brinquedo
Ao som do samba dança até o arvoredo
Eu já chamei você pra ver
Você não viu porque não quis
Quem é você, que não sabe o que diz
A Vila é uma cidade independente
Que tira samba, mas não quer tirar patente
Pra que ligar a quem não sabe
Aonde tem o seu nariz
Quem é você, que não sabe o que diz
Winston Smith,
poucas vezes eu vi tamanha capacidade de escrever tanto e não dizer nada.
Mas eu entendo perfeitamente a ginástica que vcs têm que fazer para defender os tucanos condenados a devolver R$ 7bi desviados no governo FHC. Com aliados como a Veka, fica mais simples, não é mesmo?
Faz parte.
O escândalo é o Bancoop, que já foi usado em 2002 e 2006 e atualmente requentando pela Veja.
A matéria da Veja não repercutiu nos outros veículos, com exerção dos colonistas contra o governo, como Noblat, Josias de Souza e o esgoto dReynaldo Azevedo.
A matéria já está superando há anos.
Me parece que a “bala de prata” não atingiu o alvo.
Toda semana as revistas semanais se revesarão em alguma denúncia requentada. Começou com a IstoÉ, essa semana a Veja, vamos ver a próxima.
Enquanto isso, o caso BNB, do afilhado do Jereissatti, candidato a candidato a vice de Serra, nem é citado.
Por que jarbas não assume…. a vaga de vice do Serra?
Vocês já imaginaram que barato se ele assume de público!
Pq Jarbas não tem partido. O que ele encontra-se filiado, PMDB, está com Lula e Dilma.
CIro e Dilma só se tocasse fogo em SP!auhhahua
AI EU QUERIA VER O BRASIL IR PRA FRENTE REVOLUCIONÁRIA INSTITUCIONAL!
mas gostei da comparação e radicalizo:
O governo dilma vai enfrentar a mesma coisa que o João da Costa, com a diferença que JPLS nunca vai ser Lula…
nem MORTO NEM VIVO!
A única coisa q nunca concordei muito nesse blog foram com as questões políticas. Não vi Jarbas jogando toalha, não vi Jarbas cutucando Aécio hora nenhuma. O que aconteceu e está acontecendo é que Serra passou por cima de Aécio e agora que a coisa está fedendo todo mundo ta querendo Aécio como vice mas ele não é burro de aceitar.
Serra candidado a presidente perde São Paulo pra Alckmin e por conseguencia sua carreira política. Se Serra ficar pra disputar o Gov. de SP, ele sai como um convarde e isso abala mto sua imagem tb. Aécio vai esperar o tempo dele, na próxima eleição.
Serra em 2014 terá 72 anos.
Sobre o comentário acima, 90% de tudo que ela fala é baseada nas denúncias de um ex motorista. Outro detalhe, é a terceira vez que esse promotor tenta fazer essa denúncia em época pré eleitoral e mesmo depois de 3 anos desde sua primeira investida televisiva ele nunca ofereceu denuncia a Justiça. Engraçado…
Hahah… até verbete do Wikipédia já existia sobre o escândalo que vem desde a época do ronca.
Luiz Henrique,
Em novilíngua: “é escândalo da época do ronca” = meio de expropriação dos burgueses exploradores.
Guerra é paz.
Viva o Grande Irmão “Çilva”!
“Engraçada e cínica a reação de petistas e petralhas diante dos descalabros do esquema Bancoop: “Ah, isso é notícia velha, requentada!” Velho, nesse ramo, é o passado do PT! Que o escândalo é antigo, disso ninguém dúvida. Já houve manifestações de protesto das pessoas que tiveram a vida arrasada pelos “companheiros”: investiram suas economias no sonho de um apartamento próprio e acabaram enriquecendo larápios.
Também já se suspeitava que o “Bangolpe” desviava recursos para o PT e para o bolso dos chefes da cooperativa. Mas faltavam as evidências materiais da safadeza. E elas apareceram. Sim, a investigação é antiga, como atestam as primeiras palavras da reportagem de VEJA — “Depois de quase três anos de investigação…” —, mas há evidências que são notícia fresquinha: “O Ministério Público de São Paulo finalmente conseguiu pôr as mãos na caixa-preta que promete desvendar um dos mais espantosos esquemas de desvio de dinheiro perpetrados pelo núcleo duro do Partido dos Trabalhadores: o esquema Bancoop”.
(http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/)
Ficou só na Veja.
Os outros que sempre repercutem o que a revista publica contra o governo, nada fizeram.
Procurem saber o motivo.
Curioso é que um suposto desvio de R$ 30 milhões vira capa na Veja, mas quando um tucano, afilhado de Tasso Jereissati,
é condenado, repito, condenado, a devolver R$ 7 bi
desviados do BNB, nnã aparece em uma linha sequer. Algum sociólogo especialista em mídia, poderia nos explicar?
Aliás, sobre a fonte da Veja nesse caso, vcs podem ler na própria Veja.
Intocável sob suspeita
Pioneiro da era dos promotores heróis, José Carlos Blat é investigado por seus pares
http://veja.abril.com.br/150206/p_052.html
Vamos nos agarrar a uma boia.
Só que a boia está furada.
Quem pena que a boia do Bancoop não teve repercusão devido o assunto já está desgastado desde de 2002, este tempo todo sem terem provas.
Dilma subiu nas pesquisas, ai um promotor ligado a oposição se junta a uma revista sem crédito, mas contra o governo e tenta inflar a boia.
Os outros veículos não usaram a boia para desgastar o governo, ficou só por conta da Veja.
Antonio,
A Veja conseguiu jogar no lixo qualquer sombra de credibilidade. Nesse caso, usa como fonte um procurador que ela mesma desqualificou em outros tempos.
O site da Veja tem como articulistas Mainardi, Nunes e Azevedo. Os três patetas anti-petistas. Não passa de um site não oficial do PSDB, com um pouco mais de audiência.
Revista de credibilidade é a Carta Capital.
Ironic Mode – On.
Acho que Luiz Henrique não leu a mesma entrevista que nós, Pierre.
Quanta deselegância do nosso Senador quando se refere a Dilma Rousseff, um cavalheiro deve ter, no mínimo, respeito às mulheres.
Um dos motivos pelo qual irei votar em Dilma é que ela não é petista de carteirinha…
Outro bom motivo, ela simplesmente não permitiu que JPLS se nomeasse ministro. Ela não vai colocar gente incompetente no seu governo.
Sobre Jarbas, é um político decadente.
Eu não quero que ele se candidate, pois, assim, teríamos a (des)honra de termos seu suplente no Senado Federal.
Caso um parlamentar se candidate a qualquer cargo não é necessária licença do cargo, a não ser o que o mesmo queira.
Obrigado pela informação, Glacidelson.
Pierre,
O percentual histórico médio de votação no primeiro turno do candidato do PT é de 33,98% (sobredito percentual corresponde à média dos seguintes valores: 1989 – 16,08%, 1994 – 27,04%, 1998 – 31,71%, 2002 – 46,44% e 2006 – 48,61%).
A última pesquisa do Datafolha, no cenário com Ciro Gomes, dá a Dilma 28%. Portanto, ela ainda não atingiu o patamar histórico de um candidato do PT (ou seja, aquele tão decantado patamar cristalizado de 33% do PT). Ademais, quando for compelida a deixar o ministério, sua exposição cairá… É prudente aguardar o desenrolar dos fatos…
João Romão, fazer média aritmética de uma série que vem crescendo a cada eleição é no mínimo ingenuidade.
Para dizer o mínimo: detectada a utilização do artifício duplipensar!
Viva o Gande Irmão “Çilva”.
Márcio,
Faltou lembrar de um pequeno detalhe: ella terá que se afastar do ministério. A exposição cairá drasticamente, pois os “showmícios” para inaugurações de pedras fundamentais do PAC secarão. E aí Dilma continuará crescendo? Veremos o que acontecerá com a cara de madastra!Hehehehehe..
Pô, Carlos Miguel, pior que é, Dilma tem uma cara de madastra “da porra”!
Márcio, comunique os estudiosos de estatísticas que a média não serve para nada (é bem verdade que não se trata de panacéia)! Você vai assombrar o meio acadêmico com o seu “poderoso” raciocínio! KKKKKKKKKKK….
Carlos Miguel, eu não tenho a mínima idéia de qual será o percentual de votos de Dilma, nem sei se ela vai levar no primeiro turno; ganhar o primeiro turno, mas sem votos suficientes para afastar um segundo turno; se vai ficar em segundo no primeiro turno, mas indo para um segundo turno; ou se ela perde no primeiro turno (seja por um outro candidato atingir mais de 50% dos votos válidos, seja por ela ficar em terceiro lugar).
Quanto à exposição dela, vai depender de ela conseguir ou não ter exposição.
O que eu comentei foi sobre a aberração estatística que foi feita.
Ernesto, não se preocupe, que eu não preciso comunicar a nenhum estudioso de estatística nada. Pois todos eles sabem que a média tem que ser visto com muito cuidado, e, por isso mesmo se preocupam com outros dados, como desvio padrão, segundo momento etc.
Mas, não precisa entender nada de estatística para perceber que se uma série tem o seguinte comportamento:
1º evento: 10
2º evento: 20
3º evento: 30
4º evento: 40
Qual o valor que se espera para o 5º evento? A média (no caso 25), ou 50, que é o seguir uma tendência?
Márcio, tudo bem? Estimaria agradecer a sua observação sobre o meu comentário.
Intrigante, contudo, é a circunstância de você cogitar todas os cenários imagináveis (até Dilma perder no primeiro turno, conforme assinalado por Winston), mas falar de modo depreciativo acerca da média de 33,98%. Ora, quer dizer que ela pode perder no primeiro turno, mas é supino equívoco supor levemente que atinja aquele valor médio?
Winton percebeu bem que, em nenhum momento, atribui um valor desmensurado à média! Nos mais, perdoe-me, mas cogitar de todo e qualquer cenário (como fez na primeira oração de seu comentário) é dizer menos que nada, é enunciar um truísmo, é cair numa tautologia sem par!
João e Winston,
Todo e qualquer resultado é possível, mas fazer a média das votações do PT em 4 eleições presidenciais e querer com isso chegar a algum número é, realmente, ou ingenuidade estatística, ou interesse partidário em “definir” um percentual para Dilma.
Mas o meu comentário teria saído exatamente da mesma forma se você estivesse falando de Ciro, Serra ou Marina.
No caso, minha única preocupação foi com o mau uso da estatística. Por isso eu disse que qualquer cenário era possível. E o mau uso da estatística pode ter sido por ingenuidade ou não. Só você (João) é quem pode dizer.
Se você analisar os dados que você apresentou, a tendência seria que Dilma tivesse mais de 50% de votos no primeiro turno. Eu, sinceramente, não acredito muito nessa possibilidade, acho até que ela deve ter menos votos que Lula na eleição passada, mas isso não decorre de nenhuma análise estatística. É simplesmente uma impressão.
Aliás, nada impede que você tenha chegado a um número bem próximo do percentual de Dilma, mas isso não vem da sua análise dos percentuais de votação do PT em primeiro turno, posto que o que os dados indicam, claramente, é uma tendência de a cada eleição o PT ter mais voto. Como eu ilustrei no meu comentário das 12h53.
Márcio, boa tarde!
Curioso seu comentário acima. Abre-se com uma oração, afirmando que não sabe qual a evolução de Dilma (vai ao ponto mesmo de cogitar a hipótese de ela perder no primeiro turno [sic]), para terminar sustentando sub-repticiamente que a candidata petista continuará mantendo a tendência de crescimento hoje observada!
Demais, João Romão apenas apresentou a média, tal como ela é: tão-só média, ele não lhe atribuiu nenhum valor superlativo. Você é que pareceu menoscabar totalmente tal indicador. Quanto aos números que apresenta, já ouviu falar na condição de contorno “Coeteris Paribus”? Pois, é, os analistas isentos ficam com a pulga atrás da orelha, visto que o cenário futuro se mostra outro: saída do ministério, falta da presença diuturna de Lula, entrada oficial do candidato da oposição etc.
No mais, o próprio Ernesto já teve ocasião de assinalar que a média não é panacéia, de modo que suas colocações quanto à parcimônia no emprego dessa sobredita medida de posição, nada acrescenta ao debate.
Márcio,
Você não acha que é tão ingênuo ou mais dizer que a tendência é Dilma suplantar a votação que Lula teve no primeiro turno em 2006? Ora, a média é também uma “tendência”, entretanto ela não diz isso, donde a sua comparação ser de uma infantilidade ímpar, para quem se arvora sumo censor do “mau uso da estatística!
Você demonstrou algum bom uso da estatística? Qual? Repito: é truísmo dizer que tudo pode acontecer (um relógio com ponteiro quebrado está certo pelo menos duas vezes no dia). Além disso, concentre-se no fato de que foi você que atribuiu a João Romão algo que ele não disse, ele apenas apresentou os números. Nesse caso, quem fez leitura por ingenuidade, ignorância mesmo ou miopia ideológica foi você! Aponte onde João Romão atribui valor absoluto e incontestável à média! É uma medida de posição, ainda que frágil, porém mais consistente do que afirmar que tudo pode ocorrer!
Não sei se compreende o reproche ao truísmo “todo e qualquer resultado é possível” (presumo que não, pois continua a recitá-lo desavisadamente), entretanto a seguinte passagem ajuda a esclarecer: “uma verdade tautológica superficial, p. ex. a afirmação: – Esta árvore é uma árvore” não interessa à ciência, posto seja tal afirmação mais verdadeira que a mais grandiosa das hipóteses científicas… A esse respeito, caberia recordar os versos irônicos de Wilhelm Bush, que Karl Pooper deliciosamente batizou de canção para o berçário da epistemologia: ‘duas vezes dois são quatro’. É certo,/ mas é trivial, sem importância./ O que procuro é um rumo aberto/ para questões de maior substância.’” (v. SOUTO MAIOR BORGES, JOSÉ. Ciência Feliz: sobre o mundo jurídico e outros mundos. Recife : Fundação de Cultura da Cidade do Recife, 1994. p. 20).
Portanto, convenha que não calha bem a uma pessoa que domina tão bem uma ciência matemática sair por aí enunciando truísmos!
Caro Winston,
Já nem cogito mais responder a Márcio, pois o pensamento dele é de profundidade epidérmica!
Todo mundo sabe das limitações da média, mas ele insiste em argumentos cediços apenas para aparentar brilho intelectual. Atribui a João Romão os preconceitos dele, não algo que João tenha externado.
Posa de sabido (“preocupação com o mau uso da estatística”), mas demonstra cabalmente desconhecer a lógica mais elementar, mostrando-se tal qual é: um tautologista acendrado! Ignora completamente o que seja um silogismo, pois se soubesse seria mais comedido.
Formalizemos, então, o silogismo com o truísmo que ele gostosamente enuncia: ”Todo e qualquer resultado é possível” e concluiremos que ele próprio põe a corda no pescoço:
Premissa maior: ”Todo e qualquer resultado é possível”;
Premissa menor: a média é um resultado;
Conclusão: a média é um resultado possível.
Agora, se o cidadão não consegue ver o erro lógico crasso a que seus refinados argumentos conduzem, não serei eu a dar crédito a seus pretensos conhecimentos sobre Estatística.
Winston, você leu o que eu disse? Eu disse justamente não acreditar que a tendência das votações do PT não se confirme, ainda que se eu fosse olhar os dados apenas com olhar estatístico, seria essa a conclusão a que eu deveria chegar.
E média não é tendência em lugar nenhum do mundo.
Quanto ao que eu conheço ou não, deixo você imaginar o que quiser.
Ernesto não sei das quantas,
Se todo mundo soubesse as limitações da média, a gente não veria tanta aberração estatística nos jornais e entre as pessoas em geral.
Dizer que não cogita em responder a um comentário meu para fazê-lo em seguida você chama de que? Além de uma tentativa de argumento ad hominem, você usa de sofismas absurdos, além de apelar para uma linguagem intimidadora para demonstrar erudição.
O uso de linguagem rebuscada, como Pablo Holmes escreveu no post de Pierre sobre a exigência do direito de resposta do defensor público, como técnica de convencimento é algo fora de moda há pelo menos 20 anos.
Você afirma que eu não sei o que seja um silogismo. Aceitemos, apenas pelo bem da argumentação, que isso seja verdade. Qual seria a implicação disso para o que eu disse?
Por conta disso, tirar a média de uma série que mostra crescimento torna-se-ia um procedimento estatístico válido para indicar uma tendência?
Ou, não mais seria possível qualquer resultado nas eleições? Isso é óbvio, sim, mas qual o problema com as obviedades? Eu não estou escrevendo um artigo defendendo qual será o resultado das eleições de 2010. Eu tenho minha opinião a esse respeito, mas é uma opinião, sem nenhum fundamento científico e, neste espaço, ela é irrelevante.
Agora, você se mostra um grande sofista. É claro que, e isso eu também disse no meu comentário, a média é um valor possível. E o valor obtido na média, talvez seja até mais provável que vários outros valores, mas não por ter sido obtido pela média. Apenas por ser um valor menor do que Lula obteve em sua última eleição, mas não absurdamente menor. Mas isso advém de considerações externas à estatística.
Mas se você realmente acha que eu sou uma anta estúpida, que não entendo nada de lógica, com um pensamento extremamente superficial, poupe o seu tempo de responder-me (direta ou indiretamente), até porque, para que responder ou comentar sobre asneiras?
Márcio,
É muito aborrecido manter um diálogo com você. O mais longe que consegue ir é até as ideias de Pablo Holmes, exposta numa obra colossal: um post num Blog, embora ao longo de meus comentários exista referência a Souto Borges, Karl Pooper…
Fique com suas trivialidades, pois não perderei tempo me ocupando com um indivíduo que ainda está na infância intelectual. Em preito de sua “sapiência”, vai transcrito o Samba “Palpite Infeliz” de Noel Rosa:
Quem é você que não sabe o que diz
Meu Deus do céu, que palpite infeliz
Salve Estácio, Salgueiro, Mangueira
Oswaldo Cruz e Matriz
Que sempre souberam muito bem
Que a Vila não quer abafar ninguém
Só quer mostrar que faz samba também
Fazer poemas lá na Vila é um brinquedo
Ao som do samba dança até o arvoredo
Eu já chamei você pra ver
Você não viu porque não quis
Quem é você, que não sabe o que diz
A Vila é uma cidade independente
Que tira samba, mas não quer tirar patente
Pra que ligar a quem não sabe
Aonde tem o seu nariz
Quem é você, que não sabe o que diz
Marcinho (chamarei assim, pois combina mais com o seu raciocínio de criança de pré-escolar),
Tomarei de empréstimo suas próprias palavras (aliás, não tenho feito outra coisa senão me valer delas para demonstrar suas profundas contradições). Antes de prosseguir, porém, devo admitir que é muito enfadonho ficar tendo que “desenhar” as coisas para você. Trate de se abarrotar, eis que é a Ú-L-T-I-M-A vez que faço o esforço hercúleo de me dirigir a um indivíduo anódino como você.
1. “Ernesto não sei das quantas”. Em que importa meu sobrenome. O que tem ele a ver com o que está em discussão? Somente o prenome não basta?
2. Você fala na crítica contida no post de Pablo Holmes, mas se utiliza da expressão “argumento ad hominem”. Aqui, a suposta crítica que dirige às minhas palavras caiu por terra, visto que empregar expressão latina é típico do bacharelismo barroco que parece condenar. Veja aqui mais uma incoerência sua!
3. Você vocifera contra o “argumento ad hominem”, todavia não demonstra onde utilizei incorretamente suas palavras. Aliás, nem poderia fazê-lo, haja vista que tal inocorreu. Releio os seus comentários. No primeiro, está lá estampado que “fazer média aritmética é no mínimo ingenuidade. No terceiro, está consignado (repare que a citação é textual): “Todo e qualquer (sic) resultado é possível, mas fazer a média das votações do PT em 4 eleições presidenciais e querer com isso chegar a algum número é, realmente, ingenuidade estatística.” Nesse trecho altamente confuso, sustenta você que é possível todo e qualquer (sic) resultado, mas a média é uma ingenuidade. Aqui, está, portanto, o seu erro lógico elementar, o seu sofismo: todo e qualquer (por que o pleonasmo? Consulte um léxico e verá que são equivalentes semânticos) resultado é possível, mas repudio que possa ocorrer o valor expressado na média! Eis o absurdo contido no seu triste arrazoado!
4. No terceiro comentário consta: “No caso, minha única preocupação foi com o mau uso da estatística”. No último comentário, vê-se esta pérola: “Eu tenho minha opinião a esse respeito, mas é uma opinião, sem nenhum fundamento científico e, neste espaço, ela é irrelevante” (você diz: eu tenho uma opinião, mas é uma opinião. Que maravilha! Que esplendor de raciocínio. Se é uma opinião, somente pode ser isto: uma opinião.) Eis aqui mais uma contradição: diz-se preocupado com a Estatística (que é ramo da ciência matemática!) e depois afirma que fundamento científico neste espaço é irrelevante. Está claro que na ausência de argumentos você parte para a desqualificação, porém o desdouro lhe cai como um estigma, desvendando-lhe a pobreza intelectual. Por lhe faltar lastro intelectual, tenta minimizar a importância do conhecimento científico!
5.Qual falácia cometi? O silogismo construído com suas palavras contém erro? Aponte onde o encontrar.
6. Você brada: “além de apelar para uma linguagem intimidadora para demonstrar erudição”. Qual apelo? Essa é a minha maneira de me expressar. Se você não consegue acompanhar o problema é seu. Palavras intimidam você? Deve ser porque você não possui intimidade com elas. Estude mais e verá que as palavras não mordem, ficará íntimo delas e nunca se sentirá intimidado por inofensivos vocábulos!
7. Depois de trazer a lume a crítica de Karl Pooper, conforme anotada por Souto Borges, pensei que você tentaria embasar melhor os seus pensamentos, mas vejo você desafortunadamente citar o post de Pablo Holmes! Ficou impressionadinho com o articulado “original” de Pablo? Bem se vê que estudar não é seu forte, caso contrário saberia que o bacharelismo já objeto de estudo publicado pela primeira em 1936 (v. caítulo sexto do Livro Raízes do Brasil de Sérgio Buarque de Holanda). O que você achou original é velho de mais de 60 anos!
Dou por encerrado o que tinha a lhe dizer, nem perca seu tempinho, postando um réplica, porque ignorarei solenemente. Tenho mais o que fazer!
Márcio, boa tarde!
Curioso seu comentário acima. Abre-se com uma oração, afirmando que não sabe qual a evolução de Dilma (vai ao ponto mesmo de cogitar a hipótese de ela perder no primeiro turno [sic]), para terminar sustentando sub-repticiamente que a candidata petista continuará mantendo a tendência de crescimento hoje observada!
Demais, João Romão apenas apresentou a média, tal como ela é: tão-só média, ele não lhe atribuiu nenhum valor superlativo. Você é que pareceu menoscabar totalmente tal indicador. Quanto aos números que apresenta, já ouviu falar na condição de contorno “Coeteris Paribus”? Pois, é, os analistas isentos ficam com a pulga atrás da orelha, visto que o cenário futuro se mostra outro: saída do ministério, falta da presença diuturna de Lula, entrada oficial do candidato da oposição etc.
No mais, o próprio Ernesto já teve ocasião de assinalar que a média não é panacéia, de modo que suas colocações quanto à parcimônia no emprego dessa sobredita medida de posição, nada acrescenta ao debate.
Articularam pra Ciro se candidatar ao governo de SP só pra bater em Serra. Ele não aceitou, pois não queria manchar sua biografia (palavras dele).
Articularam pra Jarbas se candidatar ao governo de PE só
pra bater em Dilma…
Amigo Gilberto,
Isso foi o que Ciro disse. Vejamos o que ele realmente fará. Em 24/02/2010, ele teve ensejo de afirmar que: “de repente, o projeto nacional que o presidente Lula representa precisaria ter como uma engrenagem modesta que eu aceitasse esse desafio. Nesse caso, a serviço do Brasil, a serviço dessa fração de São Paulo, eu não titubearia em ir” (disponível em http://veja.abril.com.br/noticia/brasil/ciro-gomes-ja-admite-disputar-governo-sao-paulo-535570.shtml)
Só quero comentar um detalhezinho: Dizer que João da Costa ganhou facilmente, eu discordo. Ele ganhou no primeiro turno porque o bloco de oposição foi idiota, lançando mão de táticas antiquadas, que jáhá algum tempo vm sendo rechacadas pelo eleitorado pernambucano…
O senhor Pierre só precisa deixar claro um detalhe: o senador dissimulado está jogando a toalha do Serra? Pela entrevista, o dissimulado é candidatíssimo ao governo de Pernambuco. Sendo candidato, o que Jarbas vai falar na campanha? Tem coragem de repetir as agressões que faz a Lula ou na maior cara-de-pau vai elogiar o presidente?
Partindo da “tese” do dramaturgo Nelson Rodrigues de que “Toda unanimidade é burra”, achar que toda critica dirigida a S. Exª Lula é uma agressão é no minimo uma sandice.
Praticamente todos os brasileiros para o leitor são burros.
Ele fica entre os inteligentes.
Sandice, é tentar desmerecer um presidente , só porque ele é”unanimidade”
“Jarbas praticamente joga a toalha…”
E definitivamente agachou-se para apanhar o sabonete.
hahahahahahahahahahahahah
ADOREI!! ahuahauahuahauaha
Pierre,
Li a reportagem e acredito que o título que utilizaste no post é, para dizer o mínimo, inapropriado. Parece que Jarbas quis foi fazer pressão para Serra assumir logo que é candidato. É muito pueril achar que um político tão rodado iria reconhecer uma derrota a sete meses da eleição. Aliás, não se vê sequer um analista político sério considerar que o pleito já esteja ganho. Mais uma vez, tomaste os teus desejos por realidade!
Então quer dizer que Pierre, jarbista assumido, ex-integrante do primeiro escalão jarbista, “deseja” a derrota do senador? KKKKKKKK!
Por que achar engraçado? Embora possa não ser o caso de Pierre, em política, aliados de ontem tornam-se adversários hoje, a depender das conveniências. Esqueceu de Arraes e Jarbas? E que dizer de César Maia, Secretário de Fazenda do primeiro governo Brizola, e que depois tornar adversário feroz do Caudilho?
Já li Pierre declarar o voto em Eduardo aqui.
No Orkut tem uma comunidade: LEU NA VEJA? AZAR O SEU
A oposição precisa ser competente e arrumar fatos novos, pois mesmo com ajuda do Sr. Roberto Civita( dono da editora Abril, a mesma da VEJA), fica dificil levar a sério. Não é preciso ser inteligente para saber qual o medo desse Sr Civita, visto os contratos milionarios feitos no governo Serra: Serra renuncia ao governo e não ganha a presidencia, significa dizer que não renova os contratos em SP e não consegue fazer novos contratos a nivel nacional com a presidencia e os ministérios.
Se Serra ta com medo, chama FHC para ser candidato…kkkkk, ou Sergio Guerra, ou Roberto Freire….Nenhum presta mesmo.
Os servidores públicos estaduais sabem que jarbas foi péssimo. Jarbas acabou com os quinquênios dos funcionários públicos.
Isso JPLS também fez no Município do Recife!
Lulla taxou os inativos. JPLS acabou com o queinquênio dos servidores do Município do Recife. Todos têm seus pacotes de maldade!
Cada um no seu quadrado…
[...] também a entrevista de Jarbas Vasconcelos no Acerto de Contas. Desânimo [...]
Discurso pobre esse de Jarbas, falar de experiência administrativa de Dilma? Queira ou não, depois que Ela assumiu a Casa Civil, os projetos deslancharam, não conseguiram mais derrubar ministros próximos de Lula.
Se o mote da campanha da oposição for este de que ela não tem experiência eleitoral, que é grossa, que foi guerrilheira, a economia se mantendo no atual nível, ela vai levar no primeiro turno.
[...] a entrevista de Jarbas no Blog Acerto de Contas: clique aqui. Compartilhe: « O caminho do [...]
Pierre, creio que você tá precisando de uma aula de português urgentemente para fazer interpretação de textos.
Não vi desânimo algum de Jarbas, muito menos jogar a toalha.
Pelo contrário, ele assumiu publicamente pela primeira vez ser candidato a Governador de Pernambuco, fato que você fez questão de não frisar.
Ele disse o certo, que o crescimento de Dilma surpreendeu, não que não se esperasse o crescimento dela, mas ela se aproximou muito de José Serra.
Pierre, sua paixão por Eduardo Campos e Dilma está ficando doentia!
Cuidado.