No Brasil do novo século foi criada uma figura singular, retrato da falta de senso crítico e inteligência da participação política brasileira: o míope ideológico.
O míope ideológico é aquele que não consegue enxergar um metro além do espectro partidário a que se submeteu por livre e espontânea vontade. Qualquer coisa vinda de sua oposição é ruim, e qualquer coisa vinda do seu líder é boa.
O míope ideológico normalmente é feroz, e não deixa espaço para a discussão política. Ou as coisas são brancas, ou são pretas. Para ele não existe o cinza. Ele não consegue pensar. Vivem apenas para esculhambar o vizinho. Não importa o que é bom ou ruim, pois se vir do outro não presta. Esquece o míope que perde totalmente a credibilidade quando age deste jeito. Serve de bajulador fiel quando está na situação, e de pitbull feroz quando está na oposição.
Para o míope ideológico, tudo o que é feito contrariando os interesses do partido ou do patrão está errado. Vejamos o caso da Senadora Marina Silva. Depois que resolveu sair das asas petistas, é acusada o tempo todo de estar fazendo o jogo de Serra. Ciro Gomes seria acusado da mesma forma, mas como não aparece ninguém de peso político com coragem suficiente para falar, pois sabe que levará um belo coice, todos se calam. Mandar um Zé Bedeu vociferar algo contra ele não daria em nada.
Infelizmente a blogosfera está virando um espaço de míopes. Não faltam exemplos de míopes de situação ou de oposição. Reproduzem o que há de pior na imprensa brasileira. É a democracia ao avesso. O que deveria ser o auge do senso crítico se transforma na república dos quadrúpedes. São espaços para promoção de candidaturas, ou mesmo para desqualificação pessoal, sem o debate de idéias. Natural que em alguns momentos as coisas saiam do controle, mas isso deveria ser algo pontual, e não a regra.
Quer coisa mais míope do que a democracia brasileira, onde a politicalha se entrincheira em três grandes grupos: os situacionistas de primeira hora, os adesistas patrimonialistas e os oposicionistas a qualquer custo? Para o primeiro grupo, tudo que sai da boca do governante está certo. Para o segundo grupo, nada importa, contanto que o pagamento seja feito. E para o terceiro grupo, tudo que sai do Governo está errado. Na cabeça dos míopes tudo deve ser combatido.
Esquece o parlamentar que ele foi eleito para legislar representando quem o elegeu, e também para pensar. Não foi eleito para servir de bajulador oficial, e muito menos para ficar servindo de despachante comunitário. Ele está ali para legislar, fiscalizar e representar uma parcela da população. Mas cada vez é mais difícil encontrar alguém que seja independente, que não esteja na oposição ou situação. Casos como o do Senador Pedro Simon, dos ex-deputados Maurílio Ferreira Lima e Cristina Tavares, ou do falecido Jeferson Perez, são cada vez mais raros. Estes defendem (ou defendiam) o que pensavam, não importando quem estavam contrariando.
Vejamos um fato curioso que ficou evidente aqui no blog: alguns meses atrás descobriu-se que Roberto Freire seria conselheiro de empresas em São Paulo, e que ganharia jeton por isso. Como muitos petistas e afins não gostam do PPS, isso virou rapidamente uma imoralidade. Qualquer coisa que o presidente do PPS escreva aqui no blog provoca a ira de alguns.
Mas o míope ideológico é assim. Acredita que tudo que vem do outro está errado, e tudo o que seu chefe faz está certo.
E nesta miopia que é a política brasileira, fica difícil para o cidadão diferenciar se o que está certo vem de Agripino ou Isaltino.
A eleição deste ano caminha para um desfecho triste.
Os dois lados estão míopes.
______________________________
* Post publicado originalmente às 18h12 de ontem.
Carregando ...
Isaltino e Terezinha são realmente lastimáveis exemplos de bajuladores sem pudor. O pior é que a política brasileira torna útil a existência de personagens assim.
Ressaltando: Isaltino e Terezinha não são mesmo úteis para a população. São bobos da corte cuja atuação só atende aos chefões e os chefões precisam de bobos da corte para fazer o povo de bobo!
Nem tanto. Os dois deputados têm projetos e presença na ação legislativa. Enfatizam a defesa dos seus lados, é verdade. Mas não são desprezíveis como Pierre e outros que vivem no “mundo das manadas” pensam. Se informem. Essa coisa de generalizar é burrice.
Grandes parlamentares esses dois!
A propósito, não foi o sr. Isaltino Nascimento o relator do polêmico projeto que elevaria os auditores fazendários ao patamar de semi-deuses?
Grande atuação!
Só corrigindo: a maior fonte de receita do PCdoB vem do movimento estudantil (UNE, UBES, UMES etc). Leia-se carteira de estudante.
Como costumava entoar em meus tempos de movimento estudantil:
“PCdoB só se resume
A um partido sustentado pela UNE!”
O remédio para essa miopia apontada aqui é revelar com clareza , por exemplo, qual o salário de Roberto Freire e o que ele de fato faz em São Paulo. Não precisamos ser míopes,(até um cego consegue enxergar) a radical mudança ideológica de Roberto Freire. Não sei se para melhor ou pior. Ele é que tem de dizer o(s) motivo(s). O meu voto nele? Nunca mais. Caso ele ainda volte por aqui. Com relação a Isaltino, Agripino e outros inos e inhos e inhas: são meras peças pequenas de lego nas mãos dos grandes jogadores. Serventia eles têm. Para o povo nenhuma!
Domingos
É exatamente isso. Dilma e Freire são farinhas do mesmo saco.
Por isso não voto em nenhum dos dois.
Com certeza Chagas. E nessa farinhada toda tem vaga para muito jornalista.
A solução é um vale-oculista, seguido de um vale-óculos.
Tai uma boa proposta de campanha.
Pierre, texto muito corajoso, parabéns..
Essa miopia é uma lástima degenerativa da boa política e dos homens com espírito público. E é fugindo dessa miopia maniqueísta que não vou participar desse plebiscito eleitoral e vou votar no Ciro.
Gostei…fazia tempo q eu n concordava com Pierre… para mim um exemplo clássico de míope é Azenha e Paulo Henrique Amorim. Para eles, “viva Dilma” e “dane-se Serra”.
bom, padecem da mesma miopia Diogo Mainardi e Reinaldo Azevedo, só prá ficarmos no campo da imprensa…
Absurdo completo dizer que a Marina é linha auxiliar de candidatura Serra. Ela vai ser é vice da chapa do aécio.
Prezado Pierre,
Sejamos otimistas! É possível crer em um desfecho que não seja triste. E o é graças a artigos como o que o senhor acaba de nos presentear, os quais despertam a consciência das pessoas.
Os míopes políticos predominam porque se lhes dá muito espaço. Ignoremos as bravatas e atitudes cegamente apaixonadas daqueles que deveriam primar pela seriedade e equilíbrio. Certamente o discurso destes senhores(as) tenderá para um nível de melhor qualidade.
Parabéns!
Marlos Porto
Membro do Diretório Estadual do PPS-PE
O fato é que já não se faz oposição como antigamente.
Detonar é fácil, apresentar proposta melhor cada vez mais pouquissimos são capazes.
Em eleições, a maioria entra como candidato a cargo majoritário apenas como fantoches.
No caso mais provável de Jarbas não sair como opositor de Eduardo Campos, os demais entrarão só para fazer o “H” mesmo, e dar a eleição de lambuja para o segundo mandato do neto de Arraes.
Ótimo texto!!
Cabra bom!!!
Direto na veia!!!
SAMBARILOVE!
Pierre, não gostei da delonga.
1) Roberto Freire é um dos piores políticos (sem voto) que temos em Pernambuco. Tão ruim e inexpressivo que se escondeu na suplência de Jarbas Vasconcelos;
2) Ainda sobre Freire, é suplente por Pernambuco, mas atua em São Paulo. Tudo porque aqui é tido como um traidor. Não ganha mais nada por aqui;
3) Pedro Simon é da turma dos puritanos. O cara é um senador da república, da nossa república, e fica se assustando com corrupção. Fingindo que corrupção é coisa nova… Vale à pena ler o que Fábio Konder Comparato falou sobre ele aqui, na qualidade de legislador:
http://www.cartacapital.com.br/app/materia.jsp?a=2&a2=8&i=5797
4) Já sobre Isaltino, concordo plenamente. Péssimo. Péssimo deputado. Já Terezinha Nunes, não conheço sua atuação.
Como não sou “míope ideológico”, portanto não preciso concordar contigo na integra, não é? Então lá vai: essa delonga toda é para justificar o espaço cedido a Roberto Freire.
Pierre, fizeste um mal negócio abrindo espaço para o ex-comuna…
Pedro Simon é aliado, no RS, de Yeda Crusius. Os simpatizantes do bichinho emplumado q orbitam aqui irão dizer q como Lula,”ele ñ sabia de nada”…
Pedro Simon já disse que vai votar em Dilma. Tá perdoado agora, anjinho? Você é primário. É o exemplo claro do míope que fala Pierre.
Dizer ñ garante q vai. E qto a ser ou ñ míope politicamente, da sua avaliação à minha, vai uma longa distância, talvez maior q a q separa Recife de Maracaibo…
Carlos, não é só esse blog que dá espaço à Roberto Freire. Outros locais também abrem os seus espaços para ele escrever.
Ocorre que, Roberto Freire como passou a ser uma figura folclórica e polemica aumenta a audiência e muitos comentários.
Não censuro os blogs por isto. Até gosto, pois nos dá uma oportunidade de dizermos e mostrarmos o quanto ele é detestando em nosso Estado.
Caso observarmos, poderemos verificar, que 99% dos comentários postandos são contra ele.
Deixemos que os blogs abram espaços para ele, pois assim o descontrímos a cada dia.
Pelo que sei Isaltino escreve no blog de Jamildo junto com Edilson Silva , e ai?sóse salva Edilson?
Muito bom texto.
Exatamente o timpo de comportamento que tanto o PT como o PSDB vêm apresentando recentemente.
O problema é que os próprios míopes verão a miopia dos outros, mas pensarão que enxergam 20/20.
A prova maior da miopia está na caixa de comentários sobre o artgo de Roberto Freire, que descambou novamente naquela rinha fratricida entre os crentes da Igreja Petista e os saudosos do tucanato, como se o debate político nacional pudesse ser resumido no arranca-rabo tucano-petista, partidos quase amalgamados, doutrinariamente falando. Noves fora maniqueísmos e críticas “ad hominem”, o artigo expôs substanciais argumentos e os debatedores de ambos os lados fugiram deles como o tinhoso foge da cruz. Tem gente que é tomado por uma macunaímica preguiça toda vez que é apresentado algo mais complexo, que fuja do fla-flu diário que desopila o fígado e faz esquecer as frustrações. E pra quem acha que as críticas ao modelo implantado no segundo mandato lulista – uma espécie de geiselismo redivivo com pitadas de estado novo getulista – partem da direita raivosa alimentada pelo PIG ou de ex-comunas que servem de bucha de canhão para o tucanato( como é simplória a mente dos crentes…), é bom ler isso aqui:
http://www.acessa.com/gramsci/?page=visualizar&id=1163
Acho que os políticos brasileiros podem ser míopes sim, mas ideológicos não. Quem dera esses políticos atuassem fundamentados em ideologias, fossem elas de direita, esquerda, centro, qualquer coisa. A maioria só atua em benefício próprio ou do grupo a que pertence. Se a ideologia prevalecesse, o debate seria outro, não mais fácil, mas de outro nível. Vá tentar ideologizar a conversa com Isaltino para ver o que sai.
Fazer seu pezinho de meia não é ideologia, nem tampouco puxar saco. Também por isso acho que os debates aqui vêm caindo: falta consistência e alguns comentaristas se encontram na mesma situação dos políticos. Nada disso tem a ver com ideologia.
Só discordo do “pezinho de meia”.
Arthemisia
Na verdade fiquei por uns 10 minutos procurando um adjetivo melhor e não encontrei.
Pierre, “miopia partidária” poderia ser mais adequado. Apesar de que usar o termo “ideologia” também cai bem, pois a filosofia do pezinho de meia é também ideológica. Ninguém escapa da ideologia, mesmo a mais pragmática das criaturas.
Também concordo que a qualidade do debate vem caindo porque a turma está mais interessada em esculhambar o partido do outro e render loas ao seu. O caso de Marina é emblemático, bastou sair do PT e empreender candidatura própria para ser considerada a mais vil das criaturas.
Pierre,
Talvez seja porque você usou a expressão correta para o fenômeno errado. Quem sofre de miopia ideológia, por exemplo, é o PT, o partido e não os indivíduos petistas. Este sim, vive fechado em sua bolha e tem uma enorme dificuldade em ampliar a visão. Também o PSDB sofre do mesmo mal, posto que quer sempre subjugar seus aliados, da mesma forma que o PT. Estes partidos têm ideologia.
Já para os tipos de pessoas que você descreveu no post, talvez fosse melhor enquadrá-los como representantes da mediocridade da política partidária brasileira. Infelizmente, nossa sociedade não é educada e nossa democracia não é tão madura para diminuir a ocorrência númerica desse tipo de gente. Devemos continuar trabalhando para que este dia chegue.
È isso ai, parabéns Arthemisia!
Parabéns pela lucidez e colocações do texto. Mas parece que alguns não entenderam o “espírito” do texto.
Abraços!
Ótimo texto, professor!
Acredito que no cenário político brasileiro existe uma miopia sim, mas não é necessariamente ideológica. Se formos analisar o comportamento dos políticos, vamos enxergar nitidamente que eles agem unicamente buscando a consecusão dos seus interesses, independente das convicções ideológicas.
No nosso majestoso país, o que ocorre é a conveniência de interesses. Cada um buscando se coligar com partidos que tenham muitos votos para poder abocanhar uma soma alta no quociente partidário, e, se fulaninho ganhar, há a distribuição dos cargos prometidos…
Não há mais um político que se dê ao luxo de analisar os debates acadêmicos sobre projetos de economia política adequados às novas demandas pós-modernas, sobre a intervenção ou só regulação do estado, apenas seguem o que propuser maiores ganhos financeiros.
Ideologia, só na música do Cazuza, pois, como os dele, os meus heróis também morreram de overdoze.
É parece que agora alguns estão se convencendo do que eu já afirmava aqui : ” Ideologia no Brasil existe, até o cara se eleger, depois…………………..”
Miope ideológico não tem cor e fede mal quando estão por perto. Isso eu já sabia desde minha adolescência. Contudo, são imprescindíveis, pois conseguem gerar deliciosos factoides em meio a mesmice que é nossa política, composta por espertalhões dos mais diversos naipes. O referido texto do Roberto Freire é um exemplo do fato. Obrado na net provocou instabilidade geral, inclusive no dono do blog, que se viu obrigado a justificar a “coisa” mal cheirosa. Valeu, mermao! Me divertir bastante.
Ops … ta faltando um torpedo de nosso maior miope ideólogico, isso se tiver uma ideologia para viver, que é o Jarbas.
Estamos esperando…
Pierre,
Excelente texto para começo de ano, que é após o carnaval.
Acrescento que a miopia em questão santifica ou demoniza pessoas, dependendo do lado que estão. Exemplos: o próprio Roberto Freire, Delfim Netto, Inocêncio Oliveira, Alceu Valença (que foi fritado quando apoiou Joaquim Francisco contra Jarbas em 90), Jarbas Vasconcelos, etc.
Tomara que a visão clara chegue logo a quem endeusa Miguel Arraes – que já é avenida, hospital, escola, estátua, a desgraça toda. Daqui a pouco vai virar nome comenda, de cargo público, etc.
Ah, sim, para finalizar, já que falei de carnaval e política, faça uma ENQUETE: ONDE ESTÁ A ESTÁTUA DO FREVO, que foi trocada pela a de Miguel Arraes no aeroporto, tudo para “dar mais visibilidade ao frevo”, nas palavras de um certo prefeito que agora é milionário….
putzs!!!
Ótimo artigo. Parabéns!!
Pierre,
Parabéns! Texto preciso! Como disseram, na veia. Além dos míopes ideológicos, existe também outro elemento mais grave que são os míopes pseudo-ideológicos (eleitores). Conheço muitas pessoas que não tem nem uma “ideologia” cristalizada, no que acreditam. A coisa é muito rasa, sem consistência e defendem o que nem conhecem. Não conseguem olhar para o próprio umbigo, zero censo crítico. São as pessoas que tentam argumentar, defender-se, atacando o outro lado.
E de alguma forma, essa ideologia, às vezes utópica, como é o caso da pregação da candidata Marina Silva, que até certo ponto é benéfica, foi completamente enterrada com os últimos escândalos políticos, posturas pouco éticas de nossos dirigentes.
Acredito que pior que dirigentes ideologicamente míopes, são os eleitores míopes. Nós é que somos responsáveis por eleger esse povo. E se somos míopes…aí já viu.
Um exemplo clássico é você ser criticado por ter votado em um deputado de um partido x (considerado oposição) e votado no governador do partido y (situação), onde o propósito não é o partido (pois acredito em pessoas, não em partidos). Os míopes são os primeiros a apontar o dedo.
A proposta da eleição plebiscitária do presidente Lula é outro exemplo triste para a democracia. FHC x LULA, POBRE x RICO, etc. Simplesmente ridículo. Proposta míope, de míopes ideológicos, para míopes-eleitores pseudo ideológicos.
Abraço.
Vejamos,
No comentário do só pra contrariar, o mesmo se revela um grande míope, mas não o míope ideológico e sim o miope vil, pois, não combate a ideologia contrária com argumentos e sim com ataques torpes e inadequados para uma pessoa que tenha uma consciência honesta.
Agora voltando ao debate: qual o ser ideológico que queremos? O que vai convencer que sua ideologia é 100% certa e arrebatar multidões, ou o que vai dizer que os erros acontecerão, mas a sua formula é a melhor e assim poucos o seguirão. Na política são raros os exemplos de vencedores que tenham ganho eleições dizendo que não resolveria todos os problemas ou que o outro lado tinha bons projetos.
Na realidade ao meu ver os miopes sempre existirão e farão a sua parte, que até certo ponto é digna da sua função politica que escolheu. Bem é verdade que nunca crescerão, ou voces acham que Terezinha Nunes chegará um dia ao pantamar de uma grande líder?
Nunca chagará porque todos sabem que a sua função é uma função auxiliar. Uma função de desconstrução e isso só rende votos para cargos auxiliares(deputado e vereador), votos estes que muitas vezes são bancados pelo Líder econômico ou político que este tipo de pessoa presta seus serviços.
E assim sempre teremos na politica “terezinhas e isaltinos.
Patrícia
Acho que não li o que escrevi.
Delfim Netto – era o demônio para as esquerdas. Hoje é conselheiro do governo de “esquerda” de Lula e vive sendo chamado de um dos mais inteligentes economistas do país (adjetivo que jamais escutei enquanto ele estava no poder).
Roberto Freire – até candidato a Presidente já foi! A esquerda pernambucana o adorava, a academia então, nem se fala. Hoje…
Inocêncio Oliveira – até denúncia por escravidão o cara foi denunciado, era o que existia de mais retrógado na política; depois que apoiou Eduardo Campos… santificou-se…
Alceu Valença – não sei sua idade, mas pergunte a quem se lembra o que aconteceu com o artista Alceu Valença, até então ícone das esquerdas, quando ele disse que apoiaria Joaquim Francisco para governador, ao invés de Jarbas Vasconcelos. Parou de vender disco em Pernambuco.
Joaquim Francisco – era chamado de dedo-duro pelas esquerdas. Hoje é socialista e um grande nome.
Jarbas Vasconcelos – hoje é um mau caráter, mas era sinônimo de caráter quando perdeu a eleição para senado para o voto louco que juntava Cid Sampaio e Nilo Coelho.
Nilo Coelho – era da ditadura, mas, ao dizer no senado, que era senador do Brasil e não senador do seu partido, foi canonizado.
Não estou dando minhas opiniões pessoais, apenas relatando fatos. Não digo o que relatei se é certo ou errado, apenas estou relatando fatos. CORRIJA-ME SE ESTOU ERRADO.
Agora vil?
Eu discordo.
Reconheço apenas que rogo o dia em que Pernambuco verá quem foi Miguel Arraes; se não tão ruim quanto eu CONSIDERO, longe de ser um santo que vira nome de avenida e, mais grave, tira o SÍMBOLO MAIOR DE PERNAMBUCO (nosso estado é vinculado a frevo primeiramente), que é a estátua do frevo do aeroporto, e a coloca sei lá onde, em algum lugar que duvido identifiquem (eu sei onde está por passar perto quando vou ao trabalho).
E, EM ATITUDE VIL, o prefeito da época ainda diz que é para dar maior visibilidade à estátua do frevo.
Realmente…
Só acho que cometi vilania em chamar outro santo do pau oco de milionário. Mas…
p.s.: Acho que erro meu porque evito fulanizar discussões até por preferir me manter no anonimato. De resto, assino novamente o que escrevi.
Só faltou falar de Gustavo Krause.KKKK!!!
No fundo tudo que vc falou cham-se hipocrisia, mau caratismo, picaretagem, venderam até a mãe ao diabo.
Sérgio Murilo sofreu quando se candidatou contra Jarbas, e ai os 02 não eram MDB?
E Marcos Freire, sofreu também.
Politica é isso , quem se meter a santo caia fora.
Um dia vamos passar tudo a limpo.
Então a miopia existe desde que politica existe nasceu com ela.
Ótimo texto. Parabéns!
Parece que alguns comentaristas não “enxergaram” o que Pierre quis dizer e persistiram na miopia!
Espera aí.
Há uma diferença básica, mas não menos gigantesca.
A ministra Dilma, seguindo o padrão nacional faz parte de conselhos de estatais do governo Federal; goste ou não isso acontece desde que eu me entendo por gente.
O Freire é pernambucano, faz política em Pernambuco, não tem nada a ver com a administração paulistana. Se vc apontar um exemplo parecido com esse, me avise.
Você está certo, não há como comparar Dilma com Roberto Freire nesse aspecto. A Dilma, como membro do primeiro escalão do governo, naturalmente fará parte dos conselhos das estatais, como a Petrobras.
Como estas são sociedades de economia mista, o governo, como maior acionista, naturalmente terá membros no Conselho, além de indicar os presidentes executivo e do Conselho. É natural.
Mas, para não dizerem que no PT não ninguém fazendo algo parecido com Roberto Freire, lembro aos colegas comentaristas que o Zé Dirceu ganha a vida atualmente como consultor e lobbista de grandes grupos privados, é o maior “cupido” de fusões com intervenção governamental que já se viu neste País (para usar uma expressão lulista).
Outro caso que não se pode comparar. O que o Dirceu faz para empresas privadas não tem nada a ver com conselhos de estatais.
Sem falar na origem e legalidade / ética sobre a remuneração extra, objeto muito bom de debate.
Pierre, o “jeton” de Freire vem de empresas paulistas PÚBLICAS, PRIVADAS ou um MISTO delas?
Se apenas de empresas AINDA públicas, cai no mesmo caso da ministra – até onde sei da legislação pertinente, ela deveria poder participar de conselhos de estatais, porém sem a remuneração extra – ou escolhendo entre o vencimento de UMA estatal e seu salário ministerial – como é imputado a todo servidor público que pode acumular cargos.
Porém, se Freire vai ser conselheiro de ESTATAIS PRIVATIZADAS ou EMPRESAS PRIVADAS DE ORIGEM, acho que chegamos ao píncaro de evolução do lobista – aquele que é insider da máquina pública, e que poderia levar com muito maior facilidade os projetos de interesse daquelas empresas pelos meandros político-administrativos do Estado.
Podemos saber a respeito???
Bom, até aqui acabei de ler , os comentários, muita coisa enqruquecedora.
Parabéns pelo texto, que representa o perfil corajoso e de certo modo audacioso de Pierre. Onde buscar o sre perfeita na politica, criar avatares?
Já que vc lembrou Jefferson Peres, vai aqui uma das diversas frases:
“Canalhas de todos os matizes: eu não sou como vocês. Ética para mim não é pose, não é bandeira eleitoral, não é construção artificial de imagem para uso externo. Ética para mim é compromisso de vida. Agir eticamente para mim é tão natural quanto o ato de respirar.”
A miopia intelectual é a mais constante geradora do egoísmo.
Rui Barbosa
A intenção do texto foi boa, mas ficou meio superificial. Eu diria que em política NÃO existe miopia ideológica simplesmente porque, no jogo político brasileiro não há ideologia e sim interesses.
Miopia existe por parte dos simpatizantes, principalmente alguns comentaristas deste blog. Miopia ideológica é aquela do sujeito realmente acredita naquilo, sem ganhar nada em troca, aquela espécie de “militante amador”. Já os políticos e militantes profissionais, estes não tem miopia. Estão apenas desempenhando suas funções, fazendo seu pé de meia como qualquer um. Ou vcs acham que Jarbas e Dudu vão ficar batendo boca através da imprensa? Para isso, eles têm Terezinha e Isaltino, oras! Pensar outra coisa beira a ingenuidade!
kkkkkkkkkk
Texto muito bem elaborado Pierre, parabéns. Só existe um probleminha no meu ponto de vista. Você está buscando 2 objetivos neste texto… O primeiro seria tentar justificar mais uma vez a baboseira partidária que você costuma fazer abrindo espaço para político safado tentar manipular a opinião via seu blog. Acho que o blog ja tem o devido reconhecimento a por isso eu descarto estratégia de buscar mais visitantes. Acho que é puro partidarismo seu camuflado nos direitos democráticos. O segundo objetivo foi inspirado, no meu ver, nas estratégias da Folha de São Paulo que você costuma postar aqui todos os dias e é a de tentar colar a Lula todas as mazelas da oposição… como se ele fosse apenas mais um. No seu caso, você foi em cima de Dilma. Disse que ela também recebeu Jetons quando fazia parte do conselho da Eletrobrás e atulamente da Petrobrás. Esqueceu de mencioar que enquanto Roberto Freire recebe Jetons em SP e é presidente nacional do PPS, Dilma fazia parte do conselho da eletrobrás e foi ministra de minas e energia e atualmente é ministra da casa civil. Mas por que omitir? Para fazer o leitor caminhar na sua linha de pensamento? Ahhh… eh tudo safado. Dilma, Serra, Freire… tudo farinha do mesmo saco. Sobre a Petrobrás, nada mais lógico tb. De suma importância para o Brasil, tinha que ter alguem da confiança de Lula lá dentro mesmo.
Outra coisa… não foi o nome de Dilma que apareceu nas gravações da PF no mensalão do DEM… segundo o diálogo entre Nerci Bussamra e Durval Barbosa, ela estaria enviando dinheiro a São Paulo para ajudar o presidente do PPS. Que é Roberto Freire.
No mais… miopia no brasil é dos males o menor. Pior é aquele que se faz de cego.
Pierre,
Continue abrindo espaço no seu blog para Roberto Freire e outros. Aliás, não só abrindo espaço, mas também convidando novas pessoas para escreverem aqui, como foi o caso de Roberto Freire.
E continue também moderando os comentários nos posts que tendem para descambar na esculhambação gratuita. A presença de pessoas como Freire, Jungmann e outros aqui no Blog é o melhor remédio para que os míopes ideológicos e os míopes político-partidários aprendam a conviver com o pensamento divergente.
Abração!
Até quem em fim apareceu uma fã de Roberto Freire.
Ainda por cima gosta de Raul Jungmann.
Existe gosto para tudo.
Não sou fã de Roberto Freire. Alias, ” fã” acho que não sou de ninguém, mas gosto de Roberto Freire e de Raul Jungmann.
Agora, gosto existe para tudo mesmo, até para gostar de Dilma.
Essa foi miopia total, nenhum os tres.
“O primeiro seria tentar justificar mais uma vez a baboseira partidária que você costuma fazer abrindo espaço para político safado tentar manipular a opinião via seu blog.”
Bom, se teoricamente vivemos em uma democracia, qualquer um pode emitir uma opinião. Até os “políticos safados”. A miopia é exatamente achar que o cara “do outro partido” é o demônio e o cara “do meu partido” é o santo! Mas, se somos uma democracia , o santo e o demônio podem opinar. Ou estou errado ?
“Acho que é puro partidarismo seu camuflado nos direitos democráticos”
Em um sistema democrático e proibido apoiar algum partido?
Pierre não esconde suas preferências e está no direito dele considerando que estamos em um estado democrático. Miopia seria se ele acreditasse que seu partido é sacrossanto e outros são a encarnação do demonio!
“Acho que o blog ja tem o devido reconhecimento a por isso eu descarto estratégia de buscar mais visitantes”
Por que o blog não poderia buscar outros visitantes ? Por acaso isso aqui é um feudo ? No chat com Luciana Santos ninguém chiou. Agora queria ver se fosse um chat com RF!
“nas estratégias da Folha de São Paulo”
Como se apenas esses usassem de estratégia sordidas, não ?
“De suma importância para o Brasil, tinha que ter alguem da confiança de Lula lá dentro mesmo’
Faltou completar : “especialmente após os cardeais petistas cairem um a um em escândalos” ! Aí fica perfeito. Mas é bom se fazer de cego às vezes, não ?
O texto dispensa comentários. Parabéns.
A dinâmica partidária, praticamente, não deixa inocentes. Não há espaço para ideologia no cenário político atual. De um modo geral os eleitores não despertaram para a necessidade de um projeto político de longo prazo ou de cunho ideológico. Por isso não avançamos.
Embora esteja bem escrito, a meu ver, o próprio autor incorpou a miopia tão criticada.
Afinal de contas, é correta a postura de Roberto Freire? Qual o critério para um cidadão pernambucano que, até onde eu saiba, nunca morou em São Paulo ser conselheiro de empresa municipal?
E já que o próprio autor faz uma comparação com Dilma, comparemos também: A Petrobras é a maior emprese pública governanda pelo Executivo, Dilma é do alto comando/escalação desse poder; em tese, algumas várias decisões políticas/administrativas são feitas, também, por ela, logo sua remuneração é, no mínimo, menos injustificável.
Parabéns pelo texto, Pierre.
Não sei, realmente, cunhar a origemda miopia. Na verdade fico a conjecturar onde essa mipia repousa: se no perfil dos políticos brasileiros ou na prática eleitoral na massa.
Muitos apontam para alguns políticos e os acusam de defender interesses de poucos, ou de muitos. Na verdade, como militante das causas humanistas fico a me perguntar existe no Brasil algum político que não tenha um mandato para servir a interesses particulares, mesmo que estes particulares seja o próprio político. Afinal, quem financia as campanhas eleitorais?para que servem os Lobbys nas Câmaras Lesgislativas? Vamos amplia nosso horizonte de visão e conhecer os políticos para poder identificar aonde estão as falhas a serem combatidas.
[...] isso já se falou muito bem no Acerto de Contas, aqui (O míope ideológico) e aqui (Para o cérebro binário do míope,candidato adversário é um ser [...]
[...] isso já se falou muito bem no Acerto de Contas, aqui (O míope ideológico) e aqui (Para o cérebro binário do míope,candidato adversário é um ser [...]
[...] pior é a tentativa de descredenciamento por parte da “miopada ideológica”, que acha que “se estamos no Governo devemos fechar os olhos para todo tipo de picaretagem”. [...]