OAB-PE quer explicações do advogado do caso Just
Postado em: 
A OAB-PE enviou release para a imprensa, lamentando mais este adiamento do caso Maristela Just, e prometendo notificar o advogado que participou deste escárnio judicial.
Segue o release enviado pela assessoria de imprensa da OAB, que com certeza poderá ser encontrado em outros sites como se fosse produção própria.
OAB-PE LAMENTA ADIAMENTO DO JULGAMENTO
DO CASO MARISTELA JUSTO presidente da OAB-PE, Henrique Mariano, afirmou hoje que o adiamento do júri do caso Maristela Just causou à entidade o mesmo sentimento de frustração provocado em toda a sociedade. “Este foi um crime bárbaro e emblemático e que está impune há 21 anos. Não podemos aceitar que esta situação perdure e repudiamos o uso de manobras protelatórias”, afirma Mariano.
Hoje mesmo, ele designou o presidente da Promotoria de Assistência Defesa e Prerrogativas da OAB-PE, Maurício Bezerra, para representar a OAB-PE, como observador, na próxima sessão do Júri, marcada para o dia 1º de junho. Além disso, a OAB-PE vai notificar o advogado Humberto Albino de Moraes e a Seccional da Paraíba – onde o mesmo tem inscrição -, para que ele preste esclarecimentos sobre a sua ausência na sessão de hoje.
“Considerando que o advogado habilitou-se nos autos há apenas dois dias da sessão e não tendo ele justificado a sua ausência, a OAB-PE – consubstanciada nos princípios previsto no seu Código de Ética que estabelece a obrigação do advogado de zelar pela sua conduta e pela imagem da advocacia – decidiu notificar o advogado para o mesmo apresente seus esclarecimentos”, ressalta Henrique Mariano. Ele conclui lembrando que a Lei Federal n° 8.906/94 (Estatuto da Advocacia e da OAB) determina que é papel da Ordem fiscalizar o exercício profissional.
45 Comentários + Add Comentário
Tem algo a dizer? Vá em frente e deixe um comentário!
Enquetes
Qual o próximo tuitaço da campanha do Devolva?
- #DevolvaHumberto (31%, 143 Votos)
- #DevolvaJP (69%, 324 Votos)
Total de Votos: 467
Carregando ...Frase do dia
"Democracia é quando eu mando em você; ditadura é quando você manda em mim.", Millor Fernandes.
Comunicação
Esportes
Informação com Análise
- Altino Machado
- Azenha
- Blog da Cidadania
- Blog do Alon
- Blog do Miro
- Blog do Noblat
- Blog do Protógenes
- Blog do Rovai
- Blog dos Perrusi
- Blog Pelejar
- Bodega
- Caótico
- Divane Carvalho
- Inaldo Sampaio
- Leandro Fortes
- Magno Martins
- Nassif
- O Mundo
- OmbudsPE (novo site)
- Paulo Henrique Amorim
- PE Body Count
- Revista Negócios PE
- Rodrigo Graça Aranha
- Rodrigo Vianna
- Sivuca
- Sobre Administração
- Wiki ADVFN
Informação com Humor
LINKS
- 365 Dias
- A Poção de Panoramix
- Agenda do Recife
- Amigos do Presidente Lula
- André Raboni
- Blog PE de Andada
- Cloaca News
- Edmar Lyra
- Escrivinhos
- Fábio Rodrigues
- Geek Café
- Humanitasbrasil
- Monitor dos Blogs Financeiros
- Raphael Tsavkko
- Rádio Pernambucana.com
- Robson Fernando
- Rodolfo Araújo
- Secundum
- Tiana Santos
- Tulio Vianna
Maravilha , ótima atitude!
Absurda a postura do advogado.
Mas eu queria aproveitar e sugerir um post sobre o repentino e ultra-oportunista “Lulismo” que acomete nosso querido José Serra.
Como disse Inaldo Sampaio, ele está “mais lulista do que o próprio PT”. Serra chegou a dizer que Lula está “acima do bem e do mal”, imaginem!!!
Isso é absurdo, ele quer enganar o eleitor passando a ideia de que é aliado e apoia Lula, quando na verdade ele é o candidato das mais ferrenhas forças anti-Lula que existem no mundo.
Assuma-se, Serra Chirico, como o que você é: o candidato que quer derrubar o Lulismo.
Tudo farinha do mesmo saco: Serra e Lula.
Oxen… A OAB sabia que o Advogado tinha pego o caso a 2 dias do juri e ainda vem falar isso???
E outra, depois da merda feita vai colocar um observador???
Esse caso deveria ter tido um observador a uns 21 anos atrás não era…
Obs: Só falo com A OAB com o linguajar popular.
E outra, deveria punir o advogado Gil Teobaldo por falar asneiras e incentivar a violência ao falar isso:
“E ainda completou: “Digo a vocês sem nenhum constrangimento: se não matasse, não comia na minha mesa. Um homem tem que ter brio, tem que ter dignidade, tem que preservar a honra – um homem tem que se sentir acima das circunstâncias”.
Em debate na Rádio Jornal, Gil Teobaldo admitiu que o filho alvejou e matou Maristela. Mesmo assim, não deixou de elencar os motivos pelos quais acredita que os atos do réu foram justificados.
Esse Gil Teobado é completamente louco! Se envolveu em uma briga com o também advogado Mário Gil Rodrigues Neto, chegando, inclusive, a escrever um livro sobre tal episódio. Ele é advogado, amigo e cúmplice do, também advogado, e louco, Inabel Galvão.
Este último tem inúmeras brigas com promotores, juizes, advogados e serventuários de justiça. Vez ou outra publica notas pagas no Jornal do Comércio, de meia página ou página inteira, e divulga tamanhas asneiras no site: http://www.inabelgalvao.adv.br.
Enfim, dois loucos que tem pintado e bordado nesta terra sem lei e sem justiça, e a OAB nada faz. É omissa, farjuta! Demora séculos para julgar um processo ético para, ao fim, impor uma simples advertência.
De fato, por falar tanta bobagem, você só podia ser mesmo um advogado desvairado. Além disso é ignorante por escrever tão errado. “Farjurta” é tua existência. Leia os jornais e você verá que a OAB já instaurou processo contra Gil Teobaldo. Este cara aí, no mínimo, é colaborador da OAB de outrora que ficava inerte diante destes absurdos.
Oh, como a OAB é eficiente! É essa imagem que eles querem passar a sociedade já que a OAB aparece como macaco de circo fazendo pirueta só porque esse caso tá na moda. Mas, quantos advogados não ficam enrolando por aí sem nada ser feito ? Vão notificar todos ?
O que você sugere Alexandro ?
Que cumpram a lei em todos os casos e não apenas quando tem mídia. Exemplo, trabalho em uma favela da RMR e observo que há muitas meninas de 12 a 14 anos grávidas. O que diz a lei ? Papai deve ir em cana. Mas se for um “famoso” num instante aparecem juizes, advogados hipócritas querendo aparecer. Tudo mídia e teatro. A lei é para alguns ou para todos ?
Teu nome é Alexsandro Oliveira ou Alexsandro Pugliese ?
Nenhum dos dois. Na realidade Alexsandro é meu segundo nome.
Bandido bom é bandido morto. O resto é viadagem.
Você vai achar isso até que um policial confunda seu irmão com um bandido e fuzile-o sumariamente, sem direito a defesa. Aí você vai ver que esse tipo de pensamento deveria ter ficado enterrado com as pedras do Código de Hamurabi.
Inocentes morreriam no processo, sei, o velho argumento.
Inocentes morrem todos os dias, meu caro, por falta de segurança pública atuante.
Imagine-se, por sua vez, sob a mira de um bandido. Aí aparece um policial armado. Você diria ao policial “pare, não atire neste bandido, que é apenas um pobre cidadão que não teve oportunidades. Dê-lhe a chance de obter um julgamento justo” ?
Que bom samaritano você seria. Mas disso o inferno está cheio.
É isso. Olho por olho, dente por dente. Beleza mesmo. Regrida cinco mil anos no tempo.
O bandido mata alguém. O amigo do alguém se vinga e mata o bandido. O irmão do bandido mata quem matou seu irmão. O primo do morto vai lá e faz o mesmo.
E assim vai. A barbárie nunca acaba.
“Inocentes morreriam no processo, sei, o velho argumento. Inocentes morrem todos os dias, meu caro, por falta de segurança pública atuante.”
Tá, então em que sua sugestão de sair simplesmente matando os bandidos melhoraria as coisas? Ela é fruto do ódio, do medo e da busca por vingança, não da razão.
O que a OAB acha ou deixa de achar, nessas alturas, é absolutamente desimportante.
A única coisa razoável a ser feita era a decretação da prisão do réu, que regularmente intimado não compareceu, nem apresentou motivo justo.
Esta sendo estimulado a não comparecer à nova sessão. Depois foge e pronto.
Andrei,
No outro post você comentou que o que Gil Teobaldo havia falado na entrevista não era passível de pinição pela OAB. Mas eu confesso que ainda tenho dúvidas sobre isso, mas como não conheço o código de ética dos advogados, peço-lhe que me esclareça.
Quando ele deu a entrevista, ele estava falando não apenas como pai, mas como advogado, pois se não me engano ele era o advogado do filho no processo até então. Então, ádvogado jura cumprir a lei ou não? Porque se jurar, ele não pode mandar ninguém matar, nem ele mesmo pode matar, porque está infringindo a lei. Com estas palavras, ele estaria mais para cúmplice do réu do que para advogado, quase um mandante do crime. Quando os crimes são cometidos a mando, tanto o mandante quanto o assassino podem ser procesados não é?
Creio que a OAB se arvora muito defensora da sociedade, mas pouco faz de sua função principal, que é a fiscalizaão do exercício profissional.
“processados”.
A questão, Arthemísia, é que as considerações do advogado não passam de uma opinião. Claro que uma interpretação mais larga pode ver incitação ao crime, mas precisaria ser julgado.
Eu quis dizer que, à primeira vista, não houve qualquer infração funcional. Ele não foi desonesto com o próprio cliente e, inteligentemente, não falou em faltar à sessão de julgamento.
Se ele proclamasse a ausência ao julgamento como estratégia, certamente teria cometido uma falta bem clara, estimulando a deslealdade processual. Mas, não o fez.
Ao contrário do que parece, as declarações podem ter sido relativamente calculadas.
São absurdas, mas ficam contidas no âmbito de alguma moralidade familiar.
O real absurdo é a justiça deixar-se envolver pela piada da falta ao julgamento, sem qualquer justificativa plausível, como doença, por exemplo.
Isso pode, sim, ensejar a decretação de prisão, que era a atitude mais aconselhável.
Minha gente esse famoso Gil Teobaldo não é nenhum louco.
Essa figura bisonha e jurássica é mais um produto do “Universo dos causídicos”, casta essa que não é Lula mas se acha acima do bem e o do mal.
Nada vai acontecer com esse senhor, cujo curriculo, talhado em porta de xadrez, registra a atuação em inúmeros casos de “defesa da honra”.
Matreiro como é, ele sabe que que as inumeras manobras protelatórias tem amparo legal.
Até hoje eu nunca ví a OAB protestar contra essas brechas da lei, posto que TODOS os advogados se beneficiam desses ardís.
A OAB está jogando para a platéia.
Caro Pierre, um ótimo, excelente post seria: “como protelar um julgamento por homicídio por 21 anos!”. Afinal, que miseráveis instrumentos foram utilizados neste tempo todo para adiar por tanto tempo? ou simplesmente o juiz sentou em cima do processo e priu? Talvez alguém se propusesse a informar, pelo menos em linhas gerais, os recursos utilizados. E se há perspectivas de mais adiamentos.
E pra Gil Teobaldo, fecharam os olhos? Patética e frouxa essa OAB.
Você que é desinformado. Leia os jornais !
Tobias. Você tem razão. Este cara é mesmo burro, desinformado e leviano.
“Ampla defesa” no Brasil se transformou em artifício retórico para efetivar a impunidade. Uma vergonha o que acontece no caso Maristela Just. Isso mostra como todo o sistema jurídico está permeado de entradas de outros interesses na sua efetivação. E como dizer a um aluno para acreditar em justiça? Fica difícil a nossa missão…
Engraçado, ainda não apareceu nenhum palhaço para defender a lei, dizendo que é assim mesmo e que homicida e estuprador tem mais é que ficar livre?
Quem aparece pra defender essa “coisa” chamada justiça brasileira devia passar no Aníbal Bruno e levar aqueles bons e injustiçados rapazes para dormir em casa no quarto da filha e com a porta fechada.
Oh!!!! Pobres assassinos e estupradores vítimas da cruel sociedade!!
Apareceu o juan lá em cima. E falhou miseravelmente.
Eu, porém, digo e repito: bandido bom é bandido morto. O resto é viadagem.
E o que você sugere fazer com os bandidos que matam os bandidos?
Ou você acha que assassino de bandido não é bandido?
Para resolver o problema do crime vamos virar criminosos?
Quem enfia vassoura no rabo da mulher do bandido para prender o bandido é bandido também, meu véi.
Viva os esquadrões da morte???
Quem disse que bandido e estuprador tem mais é que ficar livre?
Tem otário nesse país que, se duvidar, é capaz de ver a filha ser estuprada e falar a respeito do estuprador:
“Pobre coitado! Deixa o “bichinho” estuprar, afinal essa sociedade perversa e má retirou-lhe todas as oportunidades na vida. Pobre homem!!”
E vá um juiz querer colocar pena máxima no “injustiçado”. É capaz dele (o juiz, é claro!) ser apedrejado na rua.
É por isso que depois vem Pierre publicar posts mostrando as empresas de segurança pública como as maiores empresas do estado!
Já que a Justiça tá um CHIQUEIRO, cada um que pague fortunas pra proteger a si próprio e à família.
Uma coisa é o ódio natural de um pai na situação descrita, que pode levá-lo a atitudes irracionais, porém plenamente justificáveis. Para isso, existe o conceito de legítima defesa.
Outra coisa é alguém realmente achar que devemos nos igualar aos criminosos para poder combatê-los. Isso não se justifica.
Se adotarmos a Lei de Talião como princípio de ação, não conseguiremos combater o crime e perderemos nossa superioridade moral sobre os bandidos, igualando-nos a eles.
Uma bola fora da OAB, comprou a responsabilidade de outros.
Ora, o atraso de 21 anos foi por culpa do advogado ou da JUSTIÇA?
Manobra protelatória? Não sei, não vi a versão contrária.
Prisão do réu? Tem o direito constitucional até de mentir, quanto mais se valer de falhas da lei; além do mais, um cara que há 21 anos não fez nada demais, nem tentou fugir, qual o motivo da prisão?
Mudemos o foco: a notícia de que não haveria juri já corria na cidade antes do dia específico, será que a justiça foi “enganada”?
Isso não tira a gravidade do atraso, das infelizes declarações do pai do assassino, de demora da justiça, apenas observemos o caso de outro ângulo.
Perai, deixa eu ver isso: “além do mais, um cara que há 21 anos não fez nada demais”. Ta de sacanagem, né?
Por favor, expressei-me mal.
Após o crime, ele não cometeu nenhum ato que atentasse contra a segurança de outras pessoas, não tentou fugir, não cometeu outro crime, enfim, “não fez nada”.
Não quis dizer que o crime não foi nada, por favor!
Concordo que a justiça é falha demais, mas se deveria julgar também os constantes atos de ma-fé por parte dos que representam o réu. A Justiça deveria punir isto.
Quanto$ proce$$o$ $ão adiado e rolam a 30,20,10…ano$ pela$ brexa$ arrumada$ na interpretação da$ lei$ do Bra$$$$iiiiiiiill…
Pierre, falar nisso a audiência Mesbla 26.05 de 2010?
É sim, ou dia 26 ou 27, vou checar a data
“Bandido bom é bandido morto”
Prezado Raphael,
Reveja seus conceitos, o caso Maria Eduarda/Tarsila, o que vc acha ? Tem certeza que foram os Kombeiros? vc viu como foi? estava na cena do crime?
Inquéritos,diligências, perícias, etc..,pode(m) ser falho(s). E eis que de repente aparece a verdade e o “bandido” está morto.
Lembra do caso do sujeito que passou anos preso por engano aqui em PE, e que ficou cego ?
E esse caso recente em Petrolina, que acabou em morte de um dos “bandidos” e o outro ficou preso, pois “depois que assaltaram o posto de combustíveis”, várias pessoas tb pensam como vc, que bandido bom é bandido morto. Saiba que o que morreu teve a cabeça praticamente esmagada de tanto levar chute…..e o agressor chegou a quebrar o pé !!!
Lima, o conceito de bandido bom é bandido morto não se aplica em países civilizados. Não é o caso do Brasil. Aqui, bandido é herói vítima da desigualdade social. Aqui, bandido mata teu filho e 3 anos depois tá livre rindo da tua cara. No Brasil real ( e não no imaginário , de nossos tribunais) é melhor você pegar o assassino de seu filho antes da justiça, porque aí vc faz justiça. Não essa palhaçada que vemos em nossos tribunais. Será que assassino do filho de um juiz teria o mesmo destino de um assassino de nossos filhos ? O bom é ser politicamente correto quando o filho dos outros é assassinado. País hipócrita. Tiram nossas armas, deixam os bandidos pintando e bordando, não nos oferecem segurança, nem justiça e ainda ficam com papo de racionalidade para proteger bandido. Mas, qualquer um que se acha autoridade faz questão de segurança particular com dinheiro público. Pra mim, bandido bom é bandido em perpétua. Mas como estamos no Brasil, bandido bom é aquele pego antes da justiça.
E se a pessoa foi condenada injustamente é porque houve falhas no processo. Pega juiz, promotor e etc, pega quem falhou na investigação e bota pra pagar pensão vitalícia. Agora, é bom fazer um processo seboso, ficar livre a sociedade pagar o pato.
Alexsandro,
Não sou a favor de bandidos, muito pelo contrário, apenas defendo que justiça seja realmente feita e condizente com os fatos, sou contra a vingança e hipocrisias. Se vc afirma categoricamente que ocorre palhaçadas em tribunais, não posso questiona-lo, não atuo em nenhuma área jurídica, apenas vejo isso como um fato grave. Abraço.
Abraço.